Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Андреева Ю.А. на определение мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 20 апреля 2022 года о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района от 1 марта 2022 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № 2-37-459/2017 от 10 ноября 2017 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») о выдаче судебного приказа о взыскании с Андреева Ю.А. задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» в лице своего представителя Приходько И.Н., действующей на основании доверенности, обратилось к мировому судье судебного участка № 37 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Андреева Ю.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 87557 рублей 69 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1413 рублей 37 копеек, а всего 88971 рубль 06 копеек.

10 ноября 2017 года мировым судьёй судебного участка № 37 Волгоградской области вынесен судебный приказ которым решено: «Взыскать с должника Андреева Ю.А., <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 403161, <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» юридический адрес: <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 03.12.2012 заключенного должником с АО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», образовавшуюся в период с 14.12.2015 по 08.09.2017 в сумме 87557 рублей (восемьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 69 копеек и расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в сумме 1413 (одна тысяча четыреста тринадцать) рублей 37 копеек.»

10 ноября 2017 года копия приказа направлена ответчику Андрееву Ю.А. по указанному в заявлении адресу. Конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

11 декабря 2017 года судебный приказ направлен в адрес взыскателя ООО «ХКФ Банк» для предъявления к исполнению.

2 февраля 2022 года мировому судье судебного участка № 37 Волгоградской области поступило заявление должника Андреева Ю.А. об отмене судебного приказа № 2-37-459/2017 от 10 ноября 2017 года, в котором заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 1 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 10 ноября 2017 года Андрееву Ю.А. отказано.

Копия определения направлена сторонам 4 марта 2022 года.

21 марта 2022 года на указанное определение поступила частная жалоба Андреева Ю.А., поданная почтовым отправлением, пересылаемым в форме электронного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 25 марта 2022 года частная жалоба оставлена без движения, поскольку не соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно подписана простой электронной подписью и предоставлен срок для устранения недостатков 5 дней с момента получения названного определения.

Поскольку требования мирового судьи, изложенные в определении от 25 марта 2022 г. Андреевым Ю.А. не выполнены, ходатайства о представлении заявителю дополнительного срока от последнего не поступали, мировой судья судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области определением от 20 апреля 2022 г. возвратил частную жалобу заявителю.

На указанное определение Андреевым Ю.А. подана частная жалоба, в которой, оспаривая законность и обоснованность судебного определения, заявитель Андреев Ю.А. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, ссылаясь на незаконность, ошибочность и необоснованность выводов мирового судьи, нарушение норм процессуального права и законных интересов Андреева Ю.А. при определении обстоятельств возникших правоотношений.

Материал по частной жалобе рассмотрен судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со ст.3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленный по частной жалобе материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя частную жалобу Андреева Ю.А. на определение мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области без движения, мировой судья исходил из того, что частная жалоба подписана Андреевым Ю.А. простой электронной подписью и в нарушение порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе электронного документа, на официальный сайт судебного участка № 37 Волгоградской области не поступала.

Однако такой вывод мирового судьи нельзя считать верными по следующим основаниям.

Согласно части 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Подача документов в электронном виде, в том числе обращение с частной жалобой в суды общей юрисдикции, осуществляется посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети «Интернет», в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий (абз. 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Порядок заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», устанавливается Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий (статья 6.4 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3.2.1. Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11 сентября 2017 года № 168) обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Документы в электронном виде подаются на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» через личный кабинет пользователя, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) (пункт 2.1.1 Порядка).

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

Пунктом 3.2.1 Правил предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5 Правил).

Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.3.5 Правил).Обращение в суд, которое согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе (абз. 3 пункта 3.2.2 Порядка).

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировым судьёй в оспариваемом определении указано, что частная жалоба подписана простой электронной подписью, а также что частная жалоба на официальный сайт судебного участка не поступала.

Однако, как следует из материалов дела, частная жалоба направлена Андреевым Ю.А. заказным почтовым отправлением, пересылаемым в форме электронного документа.

Особенности приёма и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа регламентированы главой 6 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (ред. от 19 ноября 2020года) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

Направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи. Направление простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, может осуществляться отправителями, прошедшими регистрацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (п. 51, п. 53 Приказа).

Согласно п. 57 Приказа доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Указанное в подпункте «б» пункта 57 настоящей главы согласие оформляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года № 33 «Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг» (п. 58 Приказа).

В соответствии с п. 59 Приказа, в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящей главы, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III настоящих Правил.

Кроме того, простые и заказные почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года № 33 «Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг» и пересылаться с соблюдением мер по защите информации (п. 54 приказа).

Таким образом, поскольку Андреев Ю.А. прошёл соответствующую регистрацию в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или в информационной системе организации федеральной почтовой связи для получения государственной услуги по отправлению и приему почтовой корреспонденции в электронном виде, все документы, направленные с помощью указанной государственной информационной системы являются документами подписанными либо заверенными в соответствии с действующим законодательством.

Положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат требований о подписании усиленной квалифицированной электронной подписью частной жалобы, подаваемой посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», как и требований о подписании усиленной квалифицированной электронной подписью частной жалобы, поступившей к мировому судье электронным почтовым отправлением.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ (ред. от 2 июля 2021 года) «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью, является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из материалов дела электронный образ документа (частная жалоба) подписан простой электронной подписью, которая соответствует всем признакам электронной подписи, зарегистрированной в соответствии с действующим законодательством.

Следовательно, при подаче частной жалобы мировому судье в электронном виде такая жалоба, поданная в форме электронного документа, должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью, а в форме электронного образа документа - простой электронной подписью.

Частная жалоба Андреева Ю.А. на определение мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области на определение от 1 марта 2022 года поступила к мировому судье в форме электронного образа документа, созданного посредством сканирования частной жалобы. Электронный образ частной жалобы подписан простой электронной подписью указанным в нём лицом – Андреевым Ю.А., имеется протокол проверки электронной подписи.

При таком положении определение мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области от 20 апреля 2022 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области от 20 апреля 2022 года о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района от 1 марта 2022 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, отменить.

Материалы по частной жалобе Андреева Ю.А. на определение мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 20 апреля 2022 года о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района от 1 марта 2022 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № 2-37-459/2017 от 10 ноября 2017 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») о выдаче судебного приказа о взыскании с Андреева Ю.А. задолженности по кредитному договору, направить мировому судье судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области для выполнения требований ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Медведицкова