Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «ГУТА-БАНК» на определение мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области об отказе в восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления АО «ГУТА-БАНК» о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ГУТА-БАНК» задолженности по кредитному договору отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, АО «ГУТА-БАНК» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, и удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановления срока предъявления его к исполнению. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который направлялся в ОСП по Болотнинскому району с целью возбуждения исполнительного производства. Согласно справке, выданной начальником - старшим судебным приставом ОСП по Болотнинскому району ФИО5, после окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был утрачен. Документы, подтверждающие отправку исполнительного документа в адрес взыскателя, не представлены, по результатам проверки установлены не были. В адрес взыскателя судебный приказ не поступал, что само по себе является фактом утраты судебного приказа. Справка в адрес заявителя поступила ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о выдаче дубликата судебного приказа было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель не согласен с выводом суда, так как из материалов дела следует, что исполнительный документ был утерян после его поступления в службу судебных приставов, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд посредством почтового отправления хотя и по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, но в пределах месячного срока с момента, когда взыскателю стало известно о его утрате. При этом в деле отсутствуют доказательства, которые бы бесспорно подтверждали утрату судебного приказа в процессе его пересылки взыскателю, после его получения взыскателем и после выбытия из ОСП по Болотнинскому району.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ГУТА-БАНК» задолженности по кредитному договору. Исполнительный документ направлялся взыскателем АО «ГУТА-БАНК» для исполнения в ОСП по Болотнинскому району.

Согласно информации ОСП по Болотнинскому району на основании исполнительного документа № возбуждалось исполнительное производство в отношении ФИО1, окончено ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю. Исполнительное производство уничтожено за истечением срока хранения.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его выдачи, поскольку срок предъявления исполнительного документа истек в 2017 году, оснований для восстановления данного срока не установлено, заявитель на протяжении пяти лет не интересовался, на какой стадии находится исполнительное производство.

В ходе рассмотрения заявления установлено, что взыскатель до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению не обращался в суд с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного документа.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, заявителем не представлено. Бесспорных обстоятельств, препятствующих обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и предъявления исполнительного документа к исполнению в течение установленного законом трехлетнего срока, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, основания для выдачи дубликата исполнительного документа и восстановления срока предъявления исполнительного документа для исполнения отсутствуют.

Поскольку обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, существенных нарушений норм процессуального права не установлено, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от 28 февраля 2022 года об отказе АО «ГУТА-БАНК» об отказе в восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа оставить без изменения, частную жалобу АО «ГУТА-БАНК» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) С.А. Каминский