Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Донцовой М.А.,
при секретаре Скороход Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода за период с сентября 2015 года по август 2018 года в размере 243009,25 рублей, а так же взыскать в размере 1/2 дополнительно понесенных расходов на содержание ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 205965 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу на определение мирового судьи, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
Частная жалоба ФИО1 рассматривается без извещения лиц в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.
Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
Согласно абзацу 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание положения части 3 статьи 223 ГПК РФ и приведенные выше разъяснения Пленума Верхового Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении без рассмотрения по существу частной жалобы ФИО1, поскольку определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления ФИО2 без рассмотрения не подлежит апелляционному обжалованию и пересмотру в суде второй инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий подпись