Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО1на решение мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района <****>, и.о. мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района <****> от --.--.----. по делу по иску АО «Кузнецкая ТЭЦ» к ФИО1о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кузнецкая ТЭЦ» обратилось к мировому судье с иском, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате тепловой энергии (отопления) за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 10 724, 36 рублей, расходы за подготовку расчетов в размере 211, 86 руб., расходы за составление искового заявления и подготовку документов в суд в размере 2 000 руб., расходы по уплате госпошлины при обращении в суд с иском в размере 429, 69 руб., а также расходы в виде госпошлины, оплаченной при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в сумме 277, 50 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что истцом ответчику была отпущена тепловая энергия в виде отопления по адресу <****> в <****>, где ответчик зарегистрирован. Суммы к оплате за предоставленную услугу начислялись в соответствии с нормами и тарифами, утвержденными Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от --.--.----.№ «О размере платы граждан за коммунальные услуги». Начисление и обработка платы производились ООО ГЦРКП на основании договоров с ОАО «Кузнецкая ТЭЦ» № № от --.--.----., № № от --.--.----.. Сумма задолженности по оплате за отопление за период с --.--.----. года по сентябрь --.--.----. года составляет 10 742, 36 руб.

--.--.----. истцом мировому судье было подано ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 35), согласно которым истец, с учетом платежей, поступивших от ответчика в погашение долга за отопление после обращения к мировому судье с настоящим иском, просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы за подготовку расчетов в размере 211, 86 руб., расходы за составление искового заявления и подготовку документов в суд в размере 2 000 руб., расходы по уплате госпошлины при обращении в суд с иском в размере 429, 69 руб., а также расходы в виде госпошлины, оплаченной при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в сумме 277, 50 руб.

В письменном отзыве ответчица исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска в связи с тем, что все платежи ею производятся своевременно.

Решением мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района <****>, и.о. мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района <****> от --.--.----. иск АО «Кузнецкая ТЭЦ» удовлетворен, с ФИО1 в пользу истца взысканы расходы за подготовку расчетов в размере 211, 86 руб., расходы за составление заявления и подготовку пакета документов в размере 2000 руб., убытки по получению судебного приказа в виде оплаты госпошлины в сумме 277, 50 руб., возврат госпошлины в размере 429, 69 руб.

На решение мирового судьи ответчиком ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой она просит вышеуказанное решение отменить.

Доводы жалобы мотивирует тем, что до вынесения решения мировым судьей, вся имеющаяся у нее задолженность перед истцом за отопление была ею полностью погашена. Так, --.--.----. ею оплачено 3 000 руб. и --.--.----. ею было оплачено 8 250 руб. На --.--.----. у нее имелась переплата за услугу отопления в размере 507, 64 руб. В связи с этим оснований для взыскания с нее в пользу истца расходов за подготовку расчетов, за составление заявления и подготовку пакета документов, убытков по получению судебного приказа, госпошлины не имелось. Истцом до обращения в суд она не была уведомлена о наличии долга, т.к. об имеющемся иске она узнала только 21.10.2016г.

АО «Кузнецкая ТЭЦ» принесены возражения на апелляционную жалобу ФИО1, в которых истец просит оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец по делу АО «Кузнецкая ТЭЦ» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от --.--.----. сроком по --.--.----., полагало необходимым оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Суду пояснила, что поскольку задолженность за отопление была оплачена ответчиком после обращения в суд, расходы истца за подготовку расчетов, за составление заявления и подготовку пакета документов в суд, убытки по получению судебного приказа в виде госпошлины и госпошлины, оплаченная при подаче иска в суд, подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Досудебное уведомление ответчика об имеющейся задолженности, истцом было соблюдено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. Суду пояснила, что наличие перед истцом задолженности по оплате коммунальной услуги за отопление она не оспаривает. У нее не было возможности оплатить услугу своевременно, т.к. она сильно болела и не имела доходов. Истцом до обращения в суд она не была уведомлена о наличии долга, т.к. об имеющемся иске она узнала только 21.10.2016г. Как только она узнала, что истец обратился в суд, она сразу же погасила задолженность. Поскольку долг за отопление ею был оплачен до вынесения решения мировым судьей, полагает, что с нее не подлежали взысканию расходы за подготовку расчетов, за составление заявления и подготовку пакета документов, убытки по получению судебного приказа в виде госпошлины и сама госпошлина.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя истца и ответчика, изучив апелляционную жалобу, возражения на жалобу, письменные материалы дела, считает, что решение мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района <****>, и.о. мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района <****>, от --.--.----. отмене или изменению не подлежит, а апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч 4 ст. 154 ЖК РФ плата за тепловую энергию входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Проанализировав доводы жалобы, а также возражения на жалобу, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей не были нарушены или неправильно применены нормы материального или процессуального права, выводы, суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по <****> в <****> и зарегистрирована по указанному адресу в качестве собственника жилого помещения. Регистрация ответчика по указанному адресу подтверждается данными поквартирной карточки и карточки регистрации (л.д. 6, 7).

Истец АО «Кузнецкая ТЭЦ» является поставщиком тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления квартиры ответчика. В период с --.--.----.г. по --.--.----.г. истцом была отпущена тепловая энергия по адресу ответчика. Ответчиком предоставленная коммунальная услуга оплачивалась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 10 742, 36 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 8), решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от --.--.----.№ «О размере платы граждан за коммунальные услуги» (л.д. 16-19). Из указанных документов усматривается, что суммы к оплате начислялись в соответствии с нормами и тарифами, утвержденными Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от --.--.----.№.

Начисление и обработка платы производились ООО ГЦРКП на основании договоров с ОАО «Кузнецкая ТЭЦ» № № от --.--.----., № № от --.--.----.. Сумма задолженности по оплате за отопление составляет 10 742, 36 руб. (л.д. 11-12, 13-14).

Мировым судьей был верно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчицей как собственником жилого помещения своих обязанностей по оплате услуг истца за отопление, в результате чего образовалась задолженность на дату обращения в суд (--.--.----.) в размере 10 742, 36 руб. Данное обстоятельство подтверждено расчетом истца, который мировой судья счет верным, кроме того, данное обстоятельство не оспаривалось ответчицей как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и в суде апелляционной инстанции.

Мировым судьей также верно установлено и не оспаривалось сторонами в апелляционной инстанции, что на дату рассмотрения дела мировым судьей (--.--.----.) сумма задолженности в размере 10 742, 36 руб. ответчиком была погашена. Данные обстоятельства подтверждаются представленными мировому судье справкой, из которой усматривается отсутствие задолженности (л.д. 33), квитанциями об оплате (л.д. 34).

В связи с этим мировым судьей верно были взысканы убытки в виде оплаченной за вынесение судебного приказа госпошлины в сумме 277, 50 руб. и фактические расходы истца, понесенные в связи с необходимостью обращения в суд с иском к ФИО1, а именно: за подготовку расчетов в размере 211, 86 руб., за составление искового заявления и подготовку пакета документов в суд в размере 2 000 руб. госпошлина в сумме 429, 69 руб..

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в --.--.----. года истец АО «Кузнецкая ТЭЦ» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 13 875, 33 руб. --.--.----. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности. Определением мирового судьи от --.--.----. судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Данные обстоятельства подтверждаются определением мирового судьи от --.--.----., возражениями ответчика (л.д. 30, 31).

При обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истцом, согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ была оплачена госпошлина в сумме 277, 50 руб., о чем указано в определении об отмене судебного приказа.

Подача заявления на вынесение судебного приказа является одним из видов защиты нарушенного права. После отмены судебного приказа истец был вынужден вновь обратиться за защитой нарушенного права, но уже в порядке искового производства. Госпошлина, оплаченная за вынесение судебного приказа, является расходами, которые лицо произвело для восстановления своего нарушенного права, в связи с чем, мировой судья верно посчитал, что данные расходы истца в размере 277,50 руб. являются убытками, подлежащими возмещению истцу путем взыскания с ответчика

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от --.--.----. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 Постановления).

Пунктом 26 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд были понесены следующие судебные расходы: за подготовку расчетов в размере 211, 86 руб., за составление искового заявления и подготовку пакета документов в суд в размере 2 000 руб. и оплачена госпошлина, согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 429, 69 руб.. Несение данных расходов подтверждено платежными поручениями об уплате истцом госпошлины в сумме 429, 69 руб. (л.д. 4, 5), договорами на оказание истцу услуг по расчету и учету платежей от --.--.----., от --.--.----., согласно которым оплата услуг по подготовке пакета документов по одному лицевому счету составляет 211, 86 руб., агентским договором от --.--.----., согласно которому стоимость услуг по составлению искового заявления и подготовку пакета документов в суд составляет 2 000 руб., платежными поручениями об оплате истцом оказанных услуг (л.д.4-5,11-12,13-15, 23-26, 27-28).

Мировой судья правильно посчитал, что заявленные истцом расходы являются судебными, они понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, они подтверждаются документально, являются необходимыми и в соответствии с тем, что исковые требования ответчиком были удовлетворены лишь после обращения истца в суд, данные расходы согласно правилам ст. 101 ГПК РФ и п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от --.--.----. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат возмещению истцу полностью, путем взыскания их с ответчика.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом до обращения в суд она не была уведомлена о наличии долга, об имеющемся иске она узнала только --.--.----., суд апелляционной инстанции считает необоснованным, т.к. из материалов дела следует и верно установлено мировым судьей, что еще в --.--.----. года истец АО «Кузнецкая ТЭЦ» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 13 875, 33 руб. --.--.----. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности. Определением мирового судьи от --.--.----. судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Таким образом, еще --.--.----. ответчица была поставлена в известность о наличии задолженности за отопление и до момента обращения истца к мировому судье с исковым заявлением (--.--.----.) не предприняла мер к погашению образовавшейся задолженности.

Таким образом, мировым судьей были верно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применен материальный закон, нарушений норм процессуального права при разрешении спора мировым судьей допущено не было. В связи с этим оснований для отмены обжалуемого ответчицей решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района <****>, и.о. мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района <****> от --.--.----. по делу по иску АО «Кузнецкая ТЭЦ» к ФИО1о взыскании задолженности за тепловую энергию и пени, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 18.01.2017г.

Судья В.В. Татарникова