Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу Федорова Сергея Геннадьевича на определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 от 07.07.2022,

установил:

Федоров С.Г. обратился к мировому судье судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 от 07.07.2022 на основании ст.107, 109, 128 ГПК РФ заявление Федорова С.Г. возвращено.

В частной жалобе Федоров С.Г. просит указанное определение отменить. Указывает, что он не получал судебный приказ, об исполнительном производстве узнал только 27.06.2022.

Рассмотрев дело по правилам ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Возвращая заявление Федорова С.Г. об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что последним в заявлении не указаны и не представлены доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений относительно судебного приказа в установленный законом срок, кроме того заявителем не заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений.

Суд соглашается с данным выводом мирового судьи на основании следующего.

Частью 2 ст.126 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.31 постановления от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п.32).

Согласно п.33, 34 указанного Постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно ст. 109 ГПК право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (п.1); поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (п.2).

Как видно из материалов дела, копия судебного приказа от 02.12.2020 была своевременно направлена должнику Федорову С.Г. по месту его жительства.

С заявлением об отмене судебного приказа Федоров С.Г. обратился 29.06.2022, то есть с пропуском установленного законом срока для подачи возражений относительно судебного приказа более чем на один год.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих непроживание заявителя по адресу, на который была выслана копия судебного приказа, Федоровым С.Г. не представлено.

Кроме того, Федоров С.Г. не заявлял о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 02.12.2020.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.331, п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 от 07.07.2022 оставить без изменения, частную жалобу Федорова С.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий А.А. Гусаков

Секретарь Г.М. Марукян

«22» сентября 2022г.

Подлинный документ подшит в деле №11-120/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска