Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи ФИО6 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО)) с учетом уточнений о взыскании 99 396 рублей в счет возмещения причинения вреда, компенсации морального вреда 10 000 рублей, неустойки в размере 211 713 рублей 48 копеек, а также штрафа в размере 160 554 рублей 74 копеек.

В обосновании иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:46 ей поступили смс - сообщения: о поступлении 140 000 рублей на ее мастер-счет № и перевод между ее счетами 140 000 рублей (с накопительного счета № рублей на ее мастер-счет), при этом смс-сообщение с кодом доступа в личный кабинет не приходило, указанные операции она не совершала, логин и пароль, коды доступа к личному кабинету каким-либо посторонним лицам не сообщала и не передавала. Понимая, что в отношении нее совершаются мошеннические действия, предприняла попытку войти в личный кабинет, ей поступил код доступа, но в личный кабинет войти не смогла. ДД.ММ.ГГГГ в 18:52 с банковского мастер - счета ФИО1 без ее ведома и согласия списаны 99 000 рублей, которые переведены на счет № незнакомой лицу ФИО8 Указанную операцию она не совершала. Также ответчиком была списана комиссия в размере 396 рублей. Поскольку ответчик не обеспечил неприкосновенность денежных средств на банковском счете ФИО1, Банк ВТБ (ПАО) банк обязан возместить причиненные убытки, а также компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) при надлежащем извещении в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, направил отзыв на исковое заявление.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, МРУ Росфинмониторинга по УФО, АО «Альфа-Банк», ООО «Т2 Мобайл» при надлежащем извещении в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указала на то, что судом нарушено право истца на получение доказательств, необходимых для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела. Так судом отказано в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в ходатайстве об истребовании у Банка ВТБ (ПАО) следующей информации: сведений об IP-адресах входов в личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 до 19.00; сведений об устройствах, с которых осуществлялись входы и на которые направлялись коды доступа; сведения о наличии сбоев в работе системы дистанционного обслуживания «ВТБ-онлайн» ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 до 19.00, которые могли повлечь несанкционированный доступ к личному кабинету истца; аудиозаписи звонков ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ повторное ходатайство об истребовании в банке сведения об IP-адресах входов в личный кабинет или мобильное приложение ВТБ-Онлайн ДД.ММ.ГГГГ 16:20:32, 16:20:50, 16:21:13, ДД.ММ.ГГГГ в 16:45:47, сведений об устройствах, с которых осуществлялись входы в личный кабинет или мобильное приложение ВТБ-онлайн истца ДД.ММ.ГГГГ в 16:45:47, 16:46:15,16:52:39, 16:52:38 (время московское); сведений о наличии сбоев в работе системы дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн, компьютерных актах ДД.ММ.ГГГГ 16:20:32, 16:20:50, 16:21:13, в 16:45:47, 16:46:15, 16:52:39, 16:52:38 (время московское), которые могли повлечь несанкционированный доступ к личному кабинету, мобильному приложению ВТБ-онлайн ФИО1, аудиозаписи звонков ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ 18:49:28, 18:50:08, 19:19:25, 19:36:03 (время Челябинское) судьей не рассмотрено. Мотивы суда, по которым в удовлетворении ходатайства было отказано, в решении суда отсутствуют. Отказав в получении таких доказательств путем их истребования у ответчика, суд переложил на истца негативные последствия отсутствия этих доказательств, что привело к нарушению принципа состязательности и обязанности суда по оказанию сторонам содействия в реализации их прав, предусмотренных статьей 12, часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд переложил бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, на истца, тогда как такие обстоятельства обязан доказывать банк. В мотивировочной части решении суда отсутствуют мотивы, по которым суд отверг все доказательства истца, отклонил приведенные в обоснование своих требований доводы истца, указанные в иске и объяснениях, о том, что истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовались для входа в ВТБ-Онлайн исключительно телефон Honor 8х модель JSN-L21 IMEI-коды устройства №, № (подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ) и ноутбук, принадлежащие истцу на праве собственности. Никакие иные устройства истцом не приобретались, не использовались, мобильное приложение ВТБ-Онлайн на другие устройства не устанавливалось. Данные о кодах доступа к банковскому приложению ВТБ-онлайн, коды разблокировки телефона, ПИН-коды, сим-карты и данные банковских карт, принадлежащих истцу, третьим лицам не передавались, не были утеряны. ДД.ММ.ГГГГ с 16:20:32 по 16:21:13 неустановленным лицом осуществлен вход в мобильное приложение ВТБ-Онлайн по ПИН-коду, который был направлен Банком ВТБ (ПАО) на номер телефона +<данные изъяты>, принадлежащий истцу, но на сотовый телефон истца так и не поступил, зарегистрировано новое устройство - мобильный телефон Samsung Android OS 7.1.2, модель SMG973N, IMEISV (Международный идентификатор мобильного терминала и номер версии ПО) №. В 16:20:50 с IР-адреса 176.59.149.31 осуществлено подтверждение входа в систему дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО). При проверке указанного IP-адреса на сайте https://2ip.ru установлено, что провайдером является Tele2 Russia IP Network (NSK), местонахождение устройства <адрес>. 30 и ДД.ММ.ГГГГ истец находился в <адрес>, за пределы указанного города и <адрес> не выезжал, поскольку находился на службе в Межрайонном отделе МВД России «Кыштымский». Истец согласия на изменение устройства для доступа в мобильное приложение не давал, об осуществлении таких действий банком не был извещен, так как ДД.ММ.ГГГГ смс-сообщения от банка о направлении ПИН-кодов, изменений устройства в приложении не приходили, что подтверждается скриншотом поступивших смс - сообщений с телефона истца, детализацией предоставленных услуг ООО «Т2 Мобайл». В нарушение пункта 7.2.2 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), статей 4, 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» банк без согласия клиента предоставил доступ к системе дистанционного банковского обслуживания истца третьим лицам, что привело к возможности осуществления хищения денежных средств истца такими лицами ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о порядке, критериях и результатах анализа банком ДД.ММ.ГГГГ 16:46:09, 16:52:33 операции системой предотвращения мошенничества, а также о документах, которые регламентируют проведение такого анализа, ответчиком не представлены. В силу пункта 4.8 Правил комплексного обслуживания физических лиц, пунктов 3.2.3, 7.2 Правил дистанционного обслуживания физических лиц, банк имел право приостановить проведение всяких операций по картам и счетам и запросить у истца документы и сведения об осуществлении операции. Однако, указанные действия не были предприняты, что привело к причинению истцу материального ущерба на сумму 99396 рублей. После поступления на телефон истца сообщений от банка ДД.ММ.ГГГГ в 18:46 о поступлении и списании со счета 140 000 рублей, истец ДД.ММ.ГГГГ в 18:49:28, 18:50:08 осуществил звонки в службу поддержки клиентов Банка ВТБ (ПАО) по номеру телефона +№ с целью предотвращения дальнейшего хищения денежных средств и сообщил, что банковские операции не совершал. Однако ответчик никаких действий не предпринял и позволил неустановленным лицам похитить у истца денежные средства в размере 99 396 рублей. Поскольку первоначальное уведомление об использовании электронного средства платежа без согласия клиента было предоставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ в 18:49:28, 18:50:08 в ходе телефонных переговоров с сотрудником банка, а в дальнейшем также письменно подано в отделение банка ДД.ММ.ГГГГ, истец считает, что банк обязан вернуть денежные средства в размере 99 396 рублей истцу на основании частей 11, 12 статьи 9 Закона о национальной платежной системе. Ответ на запрос истца о предоставлении копий аудиозаписей звонков ФИО1 по номеру телефона №ДД.ММ.ГГГГ в 18:49:28, 18:50:08, 19:19:25, 19:36:03 от банка не получен. Операции, осуществленные неустановленными заявителем лицами по списанию денежных средств, содержали признаки перевода денежных средств без согласия клиента, в частности: а) по мнению истца, устройство, с использованием которого осуществлялись операции и параметры его использования, не соответствовали устройству клиента - истца, обратного Банком ВТБ (ПАО) не доказано; б) объем операции в части размера перевода не соответствовал операциям, обычно совершаемым клиентом - истцом; в) истец за всё время пользования личным кабинетом и услугами Банка ВТБ (ПАО) не переводил денежные средства получателю ФИО8, а также иным клиентам АО «Альфа-банк», а также с накопительного счета или банковской карты на мастер-счет. В Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц и Правилах дистанционного обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО) ответчик определил свои действия по предотвращению несанкционированного доступа к конфиденциальной информации клиента как право, что прямо противоречит положениям нормативных правовых актов, указанным в пункте 4 настоящих объяснений, которые определяют такие действия как обязанности банка. Доказательства, что банком предпринимались действия, предусмотренные статьей 27 Закона о национальной платежной системе, главой 2 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У, Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525, ответчиком не представлены. Истцом предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что банковские операции ДД.ММ.ГГГГ с 18:45:47 по 16:52:38 осуществлялись без согласия истца, а именно: истец своевременно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о том, что операции совершены без согласия истца через службу поддержки клиентов и филиал банка, что подтверждается детализацией звонков истца, копией обращения истца в отделение банка от ДД.ММ.ГГГГ; истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел МВД России «Кыштымский» с заявлением о совершении преступления, что подтверждается постановлением № о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением о признании заявителя потерпевшим по уголовному делу №; истец обращался неоднократно в банк с просьбой вернуть денежные средства, но получил отказы. Обращает внимание на то, что обстоятельства, аналогичные указанным истцом в исковом заявлении, происходили и с иными клиентами банка, что подтверждается распечатками с сайта banki.ru, представленными в суд первой инстанции. Считает, что Банком дан неполный ответ на запрос суда о предоставлении материалов внутренней служебной проверки по факту списания денежных средств, представленных Банком ВТБ (ПАО) в адрес суда скриншотов из банковской системы, считает недостаточными. Материалы внутренней служебной проверки, в том числе и акт проверки, сведения о регламенте проведения такой проверки, сведения о несанкционированных доступах к личному кабинету истца, компьютерных атаках, проверке банковских операций ДД.ММ.ГГГГ на наличие признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, сведений о лице, проводившем проверку, не представлено. Указанное, по мнению заявителя, препятствует полному, всестороннему рассмотрению дела и установлению истины по делу. ФИО8, на чье имя открыт счет в АО «АльфаБанк», ФИО9, кому принадлежит телефон, указанный в ответе АО «Альфа-Банк», истцу не знакомы, Республику Бурятию, <адрес> истец никогда не посещал. На счет ФИО8 поступили похищенные у истца деньги 99 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 468 000 рублей, что свидетельствует о подозрительном поведении ФИО8 Считает, что Банк ВТБ (ПАО) препятствовал установлению обстоятельств хищения у истца денежных средств, не предоставляя всю необходимую информацию в МО МВД России «Кыштымский»: скриншоты из банковской системы, которые имеются в материалах №, из которых видно устройство, которое было без согласия истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении ВТБ-онлайн (сведения об устройстве приведены в объяснениях представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ); информация об IP-адресах, в том числе о дате, времени, с которых происходили авторизации на сервере интернет-банка за весь период обслуживания банковских карт истца, сведения о совершении каких-либо дополнительных операций, направленных на получение доступа к денежным средствам, хранящимся на банковских счетах/картах, открытых на имя истца, с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (включая попытки снятия денежных средств либо внесения суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору, проверку баланса, перевод денежных средств на другой счет, номер карты получателя денежных средств, Ф.И.О. и иные данные лица, на которое оформлена банковская карта), с указанием наименования операции, номера банкомата, места его расположения, времени и даты совершения операции, не представлено пояснений, каким способом осуществляется доступ для неправомерного входа в личный кабинет ВТБ - онлайн посторонним лицом, в том числе имеются ли сведения у банковских сотрудников, необходимые для доступа в личный кабинет клиентов Банка ВТБ (ПАО), имеется ли техническая возможность привязки к банковскому счету/карте либо к личному кабинету ВТБ-Онлайн нескольких абонентских номеров, осуществления перевода денежных средств с банковского счета ВТБ - Онлайн между своими счетами и на банковские счета другого банка без введения подтверждающего код-пароля, а также иные имеющиеся сведения, разъясняющие способ совершения неправомерного списания денежных средств с банковских счетов Банка ВТБ (ПАО); не представлены аудиозаписи телефонных звонков истца в техническую поддержку Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, вина Банка ВТБ (ПАО) в несанкционированном списании денежных средств в размере 99 000 рублей и 396 рублей (комиссия банка) со счета истца подтверждена.

В возражениях с дополнениями Банк ВТБ (ПАО) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) - ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласилась, поддержала доводы возражений с учетом дополнений, пояснила, что истец в исковом заявлении и в апелляционной жалобе подтвердил получение кода, который был направлен на номер телефона, с помощью которого была произведена активация мобильного приложения и создан девайс-токен. Первая авторизация в соответствии с правилами происходит путем аутентификации: первая подтверждающая часть - ввод УНК, который известен только клиенту и либо логина, либо номера карты. Вторая подтверждающая часть - смс-сообщение, которое отправляется на номер телефона клиента и вводится клиентом. Когда клиент вошел в мобильное приложение, он создает девайс - токен (Passcode) и может совершать операции, в этом случае смс не направляются, клиент может создать пуш - код, но это не обязательно.

ФИО1, ФИО8, ФИО9, МРУ Росфинмониторинга по УФО, АО «Альфа-Банк», ООО «Т2 Мобайл» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, уважительности причин неявки не представили. ФИО1 направила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие. В связи с чем, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав новые доказательства: детализацию смс- сообщений на номер телефона <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализации ООО «Т2Мобайл» абонентского номера <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты программы Сессии «ВТБ-онлайн» клиента ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выслушав представителя Банка ВТБ (ПАО), ФИО7, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из содержания статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) на основании заявления ФИО1 (т.1 л.д. 60-61) заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем присоединения ФИО1 к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24(ПАО), Сборнику Тарифов на услуги, предоставляемых ВТБ 24 (ПАО), во исполнение которого банк открыл ФИО1, в том числе, мастер-счет в российских рублях №, присвоил УНК (уникальный номер клиента) - №, а также предоставил доступ к дистанционному банковскому обслуживанию (т.1л.д.60-61).

Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (т.1 л.д. 167-168, 170 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на открытие счета в рамках Договора комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) № между истцом и ответчиком заключен договор комплексного облуживания, путем присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), истцу открыт счет в рублях №.

На основании анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО), Тарифах на обслуживание Банковских карт ВТБ (ПАО), анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО), расписки. ФИО1 выдана расчетная банковская карта типа ФИО2 №, установлен для проведения расчетов с использованием расчетной карты счет №, предоставлен Пакет услуг «Мультикарта». В анкете -заявлении ФИО1 указан ее номер телефона + <данные изъяты> (т.1 л.д.62-63, 64).

ДД.ММ.ГГГГ со счета № совершена расходная операция в сумме 99 000 рублей, денежные средства переведены на счет № на имя ФИО8, также списана комиссия за банковский перевод 396 рублей (выписка по счету т.1 л.д.65-66, т.2 л.д.45,50). Указанная операция совершена с использованием системы ВТБ–Онлайн после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения.

По факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 в СО МО МВД России «Кыштымский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.25,40). Постановлением следователя СО МО МВД России «Кыштымский» от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (пункт 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) (т.1 л.д.45).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 845, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, Положением Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ№-П, положениями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием доказательств того, что списание денежных средств со счета истца произведено по вине ответчика ввиду ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по обеспечению сохранности денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе», под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе», использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента.

Доводы апелляционной жалобы о неверном распределении судом бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, возложении обязанности доказывания указанных обстоятельств на истца, что повлекло нарушение принципа состязательности сторон, основанием к отмене судебного акта не являются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку возникшие правоотношения между ФИО1 и банком не связанны с осуществлением предпринимательской деятельности, в силу правового смысла статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», разъяснений в подпункте «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих банк от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства перед клиентом, лежит на банке.

Вопреки доводам жалобы бремя доказывания юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции распределено верно. При этом, ссылки в апелляционной жалобе на отказ судом истцу в ряде ходатайств об истребовании у банка таких доказательств, как сведения об IP-адресах входов в личный кабинет или мобильное приложение ВТБ-онлайн в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений об устройствах, с которых осуществлялись входы и на которые направлялись коды доступа; сведения о наличии сбоев в работе системы дистанционного обслуживания «ВТБ-онлайн» ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 до 19.00, которые могли повлечь несанкционированный доступ к личному кабинету истца; аудиозаписи звонков ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие сведений о порядке, критериях и результатах анализа банком операции системой предотвращения мошенничества и документав, которые регламентируют проведение такого анализа, и иных, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку имеющаяся в деле совокупность доказательств являлась достаточной для разрешения спора по существу.

Доводы жалобы о том, что истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовались для входа в ВТБ-Онлайн исключительно телефон Honor 8х модель JSN-L21 IMEI-коды устройства №,№ и ноутбук, принадлежащие истцу на праве собственности, иные устройства истцом не приобретались, не использовались, мобильное приложение ВТБ-онлайн на другие устройства не устанавливалось, данные о кодах доступа к банковскому приложению ВТБ-онлайн, коды разблокировки телефона, ПИН-коды, сим-карты и данные банковских карт, принадлежащих истцу, третьим лицам не передавались, не были утеряны, ДД.ММ.ГГГГ с 16:20:32 по 16:21:13 неустановленным лицом осуществлен вход в мобильное приложение ВТБ-Онлайн по ПИН-коду, который был направлен Банком ВТБ (ПАО) на номер телефона <данные изъяты>, принадлежащий истцу, но на сотовый телефон истца так и не поступил, зарегистрировано новое устройство - мобильный телефон Samsung Android OS 7.1.2, модель SMG973N, IMEISV (Международный идентификатор мобильного терминала и номер версии ПО) №, в 16:20:50 с IР-адреса 176.59.149.31 осуществлено подтверждение входа в систему дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО). При проверке указанного IP-адреса на сайте https://2ip.ru установлено, что провайдером является Tele2 Russia IP Network (NSK), местонахождение устройства <адрес>, в то время как 30 и ДД.ММ.ГГГГ истец находился в <адрес>, за пределы указанного города и <адрес> не выезжал, поскольку находился на службе в Межрайонном отделе МВД России «Кыштымский», истец согласия на изменение устройства для доступа в мобильное приложение не давал, об осуществлении таких действий банком не был извещен, так как ДД.ММ.ГГГГ смс-сообщения от банка о направлении ПИН-кодов, изменений устройства в приложении не приходили, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта не являются.

В соответствии с пунктом 1.2. Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (т. 1 л.д. 86-106), а также пунктом 1.2. Правил дистанционного банковского облуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (т. 1 л.д. 127-129) действия настоящих правил распространяется на клиентов, в том числе, присоединившихся до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) к Правилам комплексного банковского облуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и Правилам предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО).

Договор комплексного банковского облуживания (ДКО)- физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) заключается с целью предоставления банком клиенту услуги комплексного облуживания в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного банковского облуживания (ДКО) - физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Тарифах банка, а также заявлении, подписанном клиентом.

Согласно пункту 2.1, 2.3. Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) заключение ДКО осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, в форме присоединения клиента с настоящим Правилам в целом. ДКО считается заключенным с даты принятия банком от клиента заявления на бумажном носителе в двух экземплярах по форме, установленной банком, подписанного клиентом.

В соответствии с пунктом 1.5. Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) доверенный номер телефона – номер мобильного телефона клиента, указанный клиентом при заключении ДКО в заявлении. Уникальный номер клиента (УНК)- идентификатор клиента в ВТБ-Онлайн, представляет собой целое число, установленное банком для целей аутентификации клиента в ВТБ-Онлайн. Уникальность УНК обеспечивается программными средствами автоматизированной банковской системы банка. Договор ДБО-договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), заключаемый банком с клиентом с целью предоставления дистанционного обслуживания, в порядке, установленном Правилами дистанционного банковского облуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Токен- приложение для мобильных устройств под управлением операционных систем Аndroid, iOS, Windows Phone, предназначенное для формирования кодов подтверждения в целях подписания в ВТБ-Онлайн в соответствии с Договором ДБО (если такой договор заключен сторонами) операций по каналам дистанционного доступа.

Правилами предоставления и обслуживания пакетов услуг в Банке ВТБ (ПАО) (Приложением к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено, что указанные правила распространяются на физических лиц, присоединившихся к Правилам предоставления и обслуживания пакетов услуг в Банке ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ, а также Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94 оборот).

Исходя из положений пункта 2.1. Правил предоставления и обслуживания пакетов услуг в Банке ВТБ (ПАО) при заключении ДКО клиенту предоставляется пакет услуг в соответствии с пунктом 3.1. Правил КБО, включающий: открытие и обслуживание Мастер-счета в рублях Российской Федерации; подключение и обслуживание ВТБ-Онлайн; услугу оповещения.

Приложением № к Правилам предоставления дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено, что Условия обслуживании физических лиц в системе ВТБ-Онлайн являются неотъемлемой частью Договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн - сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам и распространяются, в том числе на физических лиц, присоединившихся к Правилам предоставления ВТБ-24 Онлайн физическим лицам в ВТБ 4 (ПАО) до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119)

В соответствии с пунктом 3.1. Приложения № к Правилам предоставления дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предоставление Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн осуществляется по следующим каналам дистанционного доступа: Интернет-банк, Мобильное приложение, УС, Телефонный банк (т. 1 л.д.119).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) под Мобильным приложением понимается канал дистанционного доступа к ВТБ-Онлайн - версия программного обеспечения, созданная для установки на Мобильных устройствах под управлением операционных систем Android, iOS, позволяющая осуществлять доступ к ВТБ-Онлайн через сеть Интернет с таких Мобильных устройств (т.1 л.д.109).

Согласно пунктам 4.4.1 - 4.4.2 Приложения № к Правилам предоставления дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) - Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (далее - Условия ВТБ-Онлайн), первая авторизация в Мобильном приложении осуществляется при условии успешной Идентификации Клиента на основании УНК / ФИО3/ номера карты и Аутентификации на основании SMS/ Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ ранее зарегистрированное в банке Мобильное устройство клиента.

При первой авторизации в мобильном приложении клиент назначает Passcode в порядке, установленном пункте 5.5. Условий ВТБ-Онлайн, и может активировать в Мобильном приложении Специальный порядок аутентификации в порядке, установленном пункте 4.5. Условий ВТБ-Онлайн. Специальный порядок аутентификации может быть активирован как при первой успешной Авторизации в Мобильном приложении, так и после любой последующей Авторизации в Мобильном приложении с использованием Passcode. Вторая и последующая Авторизации в мобильном приложении осуществляются: с использованием Passcode путем его непосредственного ввода клиентом в интерфейсе Мобильного приложения либо посредством применения Специального порядка аутентификации; при условии успешной Идентификации на основании идентификатора клиента в Мобильном приложении, созданного при назначении клиентом Passcode в порядке, установленном пункте 5.5 настоящих Условий, и Аутентификации на основании одноразового пароля (One Time Password), генерация которого выполняется средствами Мобильного приложения в случае успешной проверки банком идентификатора клиента в Мобильном приложении.

В соответствии с пунктом 5.1 Условий ВТБ-Онлайн, подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения, в том числе Passcode. Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте условий, также могут использоваться для аутентификации клиента и подписания заявлений П/У и других действий (например, изменение номера телефона (за исключением доверенного номера телефона) для направления информации в рамках Договора ДБО, ДКО, сохранение шаблона и иное), совершенных клиентом в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн (т.1 л.д.120).

Согласно положениям пунктов 5.4.1 - 5.4.2 Условий ВТБ-Онлайн, банк предоставляет клиенту SMS/ Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/ ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Для аутентификации, подписания распоряжения/ заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Клиент сообщает банку код - SMS/ Push-код, содержащийся в SMS/ Push-сообщении, правильность которого проверяется банком. Получив по своему запросу сообщение с SMS/ Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/ проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/ Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/ действием. Положительный результат проверки SMS/ Push-кода банком означает, что распоряжение/ заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью клиента (т.1 л.д.120 оборот).

Одновременно, в силу положений пункта 3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов (т.1 л.д.113 оборот).

Исходя из положений пункта 3.3.8. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), клиент поручает банку при проведении операций на основании распоряжений клиента составлять от своего имени расчетные (платежные) документы, необходимые для проведения таких операций в соответствии с законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д. 114).

Согласно пункту 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров.

Таким образом, по условиям заключённого между сторонами договора, банк обязан исполнить распоряжение клиента, поданное с использованием Системы ВТБ - Онлайн, если соответствующее распоряжение будет подтверждено действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью). В свою очередь ответчик обязался не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:20:32 (мск) осуществлен сеанс связи, в рамках которого в 16:20:32 (мск) на указанный ФИО1 доверенный номер телефона <данные изъяты> направлено сообщение, содержащее в себе одноразовый пароль «443855» для входа в личный кабинет ВТБ-Онлайн и предупреждение об опасности передачи кому-либо данного кода (т. 1 л.д. 68, т. 3 л.д. 65). Сообщение доставлено клиенту, что подтверждается сведениями, размещенными в программном обеспечении банка, а также детализацией смс-сообщений, направленных на доверенный телефон <данные изъяты> Теле2 (т.3 л.д. 81 оборот, 82,92).

Согласно скриншоту Сессии «ВТБ-Онлайн» клиента ФИО1, посредством введения УНК -16267476, а также одноразового пароля «443855», направленного и доставленного клиенту на доверенный номер телефона, в соответствии с пунктами 4.4.1 - 4.4.2 Условий ВТБ-Онлайн произведена авторизация Мобильного приложения на мобильное устройство, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 16:20:51 (мск) выполнено создание нового Девайс-токена, в 16:21:13 (мск) произведена активация Девайс-токена для входа по ПИНу, а именно назначен Passcode (в соответствии с пунктом 1.3 Правил ДБО, Passcode - код в виде цифровой последовательности, назначаемый клиентом в целях применения для последующей аутентификации в Мобильном приложении и подтверждения операций) (т.1 л.д. 70-72, 34-56).

Таким образом, авторизация Мобильного приложения была выполнена в предусмотренном договором порядке, с введением необходимых и достаточных авторизационных запросов (УНК, а также SMS, направленного банком на доверенный номер телефона клиента).

В соответствии с пунктами 4.4., 5.5. Условий ВТБ-Онлайн, для последующего входа в личный кабинет через мобильное приложение и совершения операций в нем достаточным является введение назначенного Passcode.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:45:47(мск) осуществлен вход по ПИНу (Passcode) в ВТБ-Онлайн через мобильное приложение с использованием ручного ввода ПИН-кода (скриншот Сессии «ВТБ-Онлайн» т. 1 л.д. 73, т. 3 л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ в 16:46:15 (мск) на основании распоряжения клиента, поступившего в ВТБ-Онлайн через мобильное приложение, подтвержденного ПИН-ом (Passcode), совершена операция по переводу денежных средств в размере 140 000 рублей с накопительного счета ФИО1№ на счет №, о чем направлено смс- сообщение на указанный номер телефона (т. 1 л.д. 68, 74,75,76,т. 2 л.д. 50,51, т. 3 л.д. 58,59,60,65).

ДД.ММ.ГГГГ в 16:51:51 (мск) осуществлен сеанс связи, в рамках которого в 16:51:51 (мск) на указанный ФИО1 доверенный номер телефона <данные изъяты> направлено сообщение, содержащее в себе одноразовый пароль «099691» для входа в личный кабинет ВТБ - Онлайн и предупреждение об опасности передачи кому-либо данного кода. Сообщение доставлено клиенту, что подтверждается сведениями, размещенными в программном обеспечении банка, а также детализацией смс - сообщений, направленных на доверенный телефон клиента (т. 1 л.д. 68, т. 3 л.д. 65, 73, 83 оборот, 94).

Согласно скриншоту Сессии «ВТБ-Онлайн» посредством введения УНК, а также одноразового пароля «<данные изъяты>», направленного и доставленного клиенту на доверенный номер телефона, в соответствии с пунктами 4.4.1 - 4.4.2 Условий ВТБ - Онлайн в 16:51:51 (мск) произведена авторизация Мобильного приложения на мобильное устройство, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 16:52:12 (мск) выполнено создание нового Девайс-токена, после чего в 16:52:38 (мск) на основании распоряжения клиента, поступившего в ВТБ-Онлайн через мобильное приложение, подтвержденного ПИНом (Passcode), выполненного с использованием ручного ввода ПИН-кода, совершена операция по переводу денежных средств со счета со счета № в размере 99 000 на счет стороннего банка АО «Альфа-Банк» на счет ФИО8 (т. 1 л.д. 77,78, т. 2 л.д. 50, т. 3 л.д. 61-63).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что авторизация Мобильного приложения прошла успешно, в соответствии с пунктами 4.4.и 5.5. Условий ВТБ-Онлайн, входы в мобильное приложение и спорные банковские операции совершены посредством введения необходимых и достаточных авторизационных запросов, законных оснований для отказа в исполнении соответствующих распоряжений истца у банка не имелось.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что подтверждение входа в систему дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО) осуществлено с мобильного устройства, не принадлежащего истцу и находящегося в <адрес>, судебной коллегией отклоняется, поскольку не исключает совершение спорных операций посредством соответствующих средств подтверждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что банк без согласия клиента предоставил доступ к системе дистанционного банковского обслуживания истца третьим лицам, спорные операции совершены не самим истцом либо не с его ведома, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 4.8 Правил комплексного обслуживания физических лиц, пункты 3.2.3, 7.2 Правил дистанционного обслуживания физических лиц о том, что банк имел право приостановить проведение всяких операций по картам и счетам и запросить у истца документы и сведения об осуществлении операции. Однако, указанные действия не предпринял, после поступления на телефон истца сообщений от банка ДД.ММ.ГГГГ в 18:46 о поступлении и списании со счета 140 000 рублей, истец ДД.ММ.ГГГГ в 18:49:28, 18:50:08 осуществил звонки в службу поддержки клиентов Банка ВТБ (ПАО) по номеру телефона +<данные изъяты> с целью предотвращения дальнейшего хищения денежных средств и сообщил, что банковские операции не совершал, указание на отсутствие ранее переводов клиентам АО «Альфа-банк», и в частности ФИО8, на то что ни ФИО8, которой переведены денежные средства, ни ФИО9, кому принадлежит телефон, указанный в ответе АО «Альфа-банк», истцу не знакомы, основанием к отмене обжалуемого судебного акта не являются.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором (часть 9). В случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 9.1).

Согласно части 5.1. статьи 8 5.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

В соответствии с пунктом 4.8. Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиями ДКО и заключенных в его рамках Договоров о предоставлении банковского продукта.

В соответствии с пунктом 3.2.3.Правил дистанционного банковского облуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) банк вправе заблокировать доступ в систему ДБО в случае возникновения подозрений о возможной компроментации средства подтверждения и/или оснований считать, что возможно несанкционированное использование Системы ДБО от имени клиента (т. 1 л.д. 113 оборот).

Пунктом 7.2.2. Правил дистанционного банковского облуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) банк обязуется обеспечить невозможность несанкционированного доступа третьих лиц к конфиденциальной информации, связанной с использованием клиентом Системы ДБО.

Между тем, само по себе совершение клиентом звонка на информационную линию банка, отсутствие ранее переводов клиентам АО «Альфа-банк», и в частности ФИО8, отсутствие знакомств с указанными истцом лицами, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств банком, поскольку на момент совершения операции по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 000 рублей в 16:52:38, обработанной Банком в 16:52:45, подозрений о возможной компроментации средства подтверждения и/или оснований считать, что возможно несанкционированное использование Системы ДБО от имени клиента, у банка, с учетом установленных обстоятельств совершения банковской операции посредством введения необходимых и достаточных авторизационных запросов, не имелось.

Не влекут отмен обжалуемого решения доводы жалобы об определении в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц и Правилах дистанционного обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО) действия ответчика по предотвращению несанкционированного доступа к конфиденциальной информации клиента как право, а не обязанность банка, непринятии банком мер, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе», Указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У, Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525, поскольку обстоятельств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинению истцу убытков в заявленном размере, равно как доказательств факта нарушения ответчиком каких-либо прав истца, материалами дела не установлено.

Ссылка в жалобе на что, банк препятствовал установлению обстоятельств хищения у истца денежных средств, не предоставляя всю необходимую информацию в МО МВД России «Кыштымский», о подозрительном поведении ФИО8, на чье имя поступили также иные денежные средства, о возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание заявителя потерпевшим по уголовному делу, о том, что обстоятельства, аналогичные указанным истцом в исковом заявлении, происходили и с иными клиентами банка, не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку доказательств вины работников банка, которая была бы доказана в порядке, предусмотренном уголовным процессуальным законодательством, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.