Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель обратился в суд с вышеуказанной частной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указал, что определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО СГ «МСК» в пользу ООО «Мастер Оценка» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы – 84 руб. 40 коп., с заявителя взысканы данные расходы в размере 3 915 руб. 60 коп. Между тем, расходы по оплате судебной экспертизы следовало возложить на ОАО СГ «МСК», поскольку ходатайство о проведении экспертизы было заявлено его представителем.

Заявитель просит отменить определение мирового судьи, вынести новое определение о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы с ОАО СГ «МСК» в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя частную жалобу поддержал.

Представители заинтересованных лиц ОАО СГ «МСК», ООО «Мастер оценка» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, суд полагает необходимым частную жалобу удовлетворить, определение мирового судьи отменить, вынести новое определение о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы с ОАО СГ «МСК» в полном объеме.

Согласно пп.1 п.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО СГ «МСК» в пользу ООО «Мастер Оценка» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы – 84 руб. 40 коп., с заявителя взысканы данные расходы в размере 3 915 руб. 60 коп. (л.д.99). Между тем, согласно определению мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на ОАО СГ «МСК» (л.д.62). Решение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения состоялось в пользу заявителя (л.д.89). В связи с этим расходы по оплате судебной экспертизы следовало возложить на ОАО СГ «МСК» в полном объеме. Определение мирового судьи подлежит отмене, необходимо вынести новое определение о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы с ОАО СГ «МСК» в полном объеме. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. пп.1 п.1 ст.330, 333-335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Частную жалобу ФИО2 удовлетворить. Отменить определение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Мастер Оценка» о взыскании судебных издержек. Вынести новое определение: Взыскать с ОАО «Страховая группа» МСК» в пользу ООО «Мастер Оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий: Г.В. Куханёва.