Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Г.В.М. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2022 года, по гражданскому делу по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Г.В.М.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Г.В.М..

09 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с должника Г.В.М. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

07 апреля 2022 года заявитель обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, и отмене данногосудебногоприказа, указывая на то, что не располагал данными о наличии в отношении него вынесенного судебного приказа, поскольку по адресу направления судебной корреспонденции не проживает, в связи с чем не мог обратиться в суд в установленный срок с возражениями.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07 апреля 2022 года возвращены возращения Г.В.М. на судебный приказ от 09 марта 2021 года о взыскании с Г.В.М. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Г.В.М. подал на него частную жалобу, которая определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2022 года была возращена заявителю, как не подлежащая обжалованию.

Г.В.М. просит отменить определение мирового судьи от 13 апреля 2022 года, как незаконное и приводит доводы о несогласии с выводом мирового судьи о возврате его возражений на судебный приказ.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая обжалуемое определение, мировой судья руководствовался п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", положениями ст.ст.379.1, 331 ГПК РФ и исходил из того, что судебные приказы, вступившие в законную силу, подлежат обжалованию в кассационном порядке, а возможность обжалования определения о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа законом не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, а доводы частной жалобы находит несостоятельными, поскольку они по своему содержанию повторяют правовую позицию заявителя и фактически сводятся к несогласию с определением мирового судьи о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть первая статьи 376, часть первая статьи 386.1 ГПК РФ, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 АПК РФ).

Учитывая изложенное, возможность оспаривания судебного приказа посредством обжалования определения о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

Порядок обжалования судебного приказа установлен ст. 386.1 ГПК РФ.

Вступивший в законную силу судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке (глава 35 КАС РФ). Соответственно, в апелляционном порядке судебный приказ обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 123.8 КАС РФ).

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с определением мирового судьи о возврате частной жалобы Г.В.М. на определение мирового судьи от 07 апреля 2022 года, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, правовых оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу Г.В.М.- без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Председательствующий

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 10.06.2022.