Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Заики Нины Семеновны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 20.05.2021 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Т Плюс» к Заике Нине Семеновне о взыскании задолженности за поставленный теплоресурс,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с иском к Заике Н.С. о взыскании задолженности за поставленный теплоресурс указав, что 11.01.2021 г. определением по делу № 2-2681/2021 был отменен судебный приказ о взыскании с Заики Н.С. задолженности за тепловую энергию. Поставщиком тепловой энергии в период январь-сентябрь 2021 г. в жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес , являлось ПАО «Т Плюс». В указанный период ответчиком была потреблена тепловая энергия на сумму 17 633 рубля 48 копеек, в том числе пени 2 953 рубля 96 копеек. Согласно сведений из ЕГРН указанное жилое помещение на праве собственности принадлежит Заике Н.С. с 09.11.2005 г. Направленные в адрес ответчика квитанции об оплате потребленной тепловой энергии до настоящего времени не оплачены. Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключался, однако согласно ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое им количество тепловой энергии. В соответствии с абзацем 2 п. 6 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическим потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Порядок определения количества отпущенных должнику коммунальных ресурсов (тепловой энергии) установлен в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В соответствии со ст. 155 ЖК РФ с учетом действия Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 424 ответчику начислены пени за несвоевременную оплату. Расчет стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиком, произведен исходя из тарифа, утвержденного Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области № 169 и № 34 от 18 июля 2021 г. Истец просил взыскать с Заики Н.С. сумму долга в размере 17 633 рубля 48 копеек, в том числе пени в размере 2 953 рубля 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 705 рублей 32 копейки, почтовые расходы в размере 59 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 20.05.2022 г., с учетом определения мирового судьи № 3 Ленинского района г. Пензы от 01.06.2022 г., которым исправлены описки, допущенные в решении суда, постановлено:

«Исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный теплоресурс удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес , за период январь 2021 г.-сентябрь 2021 г. в размере 17633 рубля 48 копеек, из которых пени в размере 2953 рубля 96 копеек, а также взыскать почтовые расходы в размере 59 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 705 рублей 32 копеек».

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение мирового судьи, отказать в удовлетворении иска ПАО «Т Плюс» о взыскании долга, указав, что ею на исковое заявление ПАО «T-Плюс» от 05.03.2022 г. и от 02.03.2022 г. о взыскании задолженности за тепловую энергию было подано заявление/опровержение от 05.04.2022 г. следующего содержания: по закону действия ПАО «T-Плюс» попадают под статьи УК РФ № 163 - вымогательство, ст. № 1102 - неосновательное обогащение, ст. № 35 - преступный сговор. Согласно Приказу Министерства Финансов РФ, ФИО2 № 259 от 11.12.2018 г. «О распределении Федерального бюджета на 2019-2021 гг.», а ранее Приказу № 97 от 11.02.2016 г. «О Федеральных трансфертах оплаты жилого помещения и коммунальных платежей на 2016-18гг.» оплачиваются трансфертами все расходы коммунальных услуг, в том числе и тепловая энергия по всей стране, Федеральный Закон «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. №190 ст. 15.2 – обеспечение исполнения обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. Указанная в части 1 настоящей статьи обязанность не устанавливается в отношении потребителей тепловой энергии, являющимся органами государственной власти, органами местного самоуправления, собственниками и пользователями (законными владельцами) жилых домов и помещений в многоквартирных домах, действующими с жилищным законодательством управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированным потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребителей граждан в жилье, а так же в отношении потребителей тепловой энергии и теплоснабжающий организаций, являющихся казёнными, автономными и бюджетными учреждениями. В Российской Федерации ответчик является физическим лицом, и за нее РФ оплачивает все коммунальные услуги, средства за которые поступают в администрацию. Управляющие компании вводят граждан в заблуждение и взымают вторичную оплату. Так как население не является собственником МКД, даже если у них есть регистрация права собственности - ни у кого из населения нет договора на поставку всех ресурсов (газ, вода, тепло, электричество и т.д.) от контор ЖКХ. Следовательно, отсутствие договора и требование оплаты – вымогательство ст. № 163 УК РФ. Поставщики, как юридические лица, заключают договора купли-продажи только с юридическими лицами в муниципалитетах, которые по публичному договору со всеми указанными ресурсами заключают их, согласно Уставу, по обеспечению населения жизнеобеспечивающими коммунальными услугами и ресурсами. Закупают по контрактам, что является доказательством на сайтах Госзакупок администраций города и района. Там есть вся информация о том, что никакие тепло, электро, газоорганизации, не торгуют ресурсами населению, а значит, никаких договоров о купле-продаже нет и быть не может. Есть только договора о поставке ресурсов, а это абсолютно разные вещи, потому что пользователь также отличается от потребителя так и улавливают безграмотное население в эту мошенническую схему грабежа. ОКВЭД у ЖКХ нет права продажи своей коммунальной услуги - нет лицензии. Предприятие работает от муниципалитета – юридическое лицо — вот это и есть введение в заблуждение и совершение уголовного преступления по ст. 158, ст. 159, ст. 163 УК РФ. Особое внимание обращает на так называемые "квитанции-попрошайки", оферты, имеются подозрения о нарушении Федерального Закона № 115 от 07.08.2001г. «О противодействии и легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём и финансированию терроризма»: отсутствие специального банковского счёта 40821... ФЗ от 03.06.2009 г. № 103 (редакция 18.04.2018г.) в наличие счёта- "попрошайки" ПАО «Т-Плюс» 40703..., корреспондентский счёт 301... отменён ещё в 1998 году Указ № 579-п., в счёте цифры 6,7,8 - 810, код валюты советского золотого рубля, отсутствие на счетах "попрошайках-офертах" подписи бухгалтера и круглой печати, согласно требованию ФЗ «О бухгалтерском учёте» от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ и по ГОСТу № 51 511. Не смотря на все вышеуказанные доводы, мировой судья выносит решение в пользу ПАО «Т-Плюс». На это решение ответчик написал апелляционную жалобу в Ленинский суд. Не смотря на предоставленные доводы, судья вновь принимает исковое заявление от ПАО «Т-Плюс», которые не предоставили затребованные на суде документы: выписка из лицевого счёта по оплате, договор между ответчиком и ПАО «Т-Плюс», на основе которого она должна оплачивать тепловую энергию. 06.05.2022 г. ответчик пишет заявление на имя мирового судьи о подтверждении легитимности занимаемой должности именуемой "судьёй". Ознакомившись с судебным делом № 2-905/2022 19 мая ФИО1 обнаружила ответ на ее заявление от мирового судьи, вследствие чего написала заявление на отвод судьи от судебного заседания. Однако, 20 мая суд состоялся, и судья вновь выносит решение в пользу ПАО «Т-Плюс». В подобных действиях судьи усматривается нежелание в правовом поле закона принимать решения. Вызывает сомнение в объективном и беспристрастном отношении к судебному делу, просматривается личная заинтересованность, или судья вынуждена исполнять чей-то "заказ".

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу закона решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной апелляционной жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса РФ, недопустимо.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Мировым судьей установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 59,4 кв.м, расположенной по адресу: Адрес , а также потребителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению (лицевой счет Номер ). Сведений об отказе Заики Н.С. от предоставляемых коммунальных услуг материалы дела не содержат.

Поставщиком тепловой энергии (отопления и горячего водоснабжения) в период январь-сентябрь 2021 г. в жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес , являлось ПАО «Т Плюс», которому на праве собственности принадлежит ЦТП-125 площадью 149,6 кв.м с тепловыми сетями до домов по адресу: Адрес и прочих. Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключался. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством

Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖКРФ).

Согласно п. 2 указанной статьи размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу пунктов 4, 5 и 14 статьи 2 Закона о теплоснабжении система теплоснабжения - это совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии, а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома.

Исходя из положений пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении, потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

В силу абзаца 15 пункта 2 Правил потребитель - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктами «б» и «е» пункта 4 Правил потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (п.б); отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам (п. е).

Согласно пункту 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Истцом представлены счета-квитанции, выставляемые ответчику за период с января 2021 г. по сентябрь 2021 г. включительно, из которых усматривается, что начисление платы за отопление, а также за горячее водоснабжение, включающее в себя компонент на холодную воду, компонент на тепловую энергию и повышающий коэффициент ХВС, составляет помесячно: январь 2021 г. - 3460,34 руб., февраль 2021 г. - 3837,78 руб., март 2021 г. - 3071,68 руб., апрель 2021 г. - 2026,14 руб., май 2021 г. - 517,04 руб., июнь 2021 г. - 458,15 руб., июль 2021 г. - 521,18 руб., август 2021 г. - 307,84 руб., сентябрь 2021 г. - 479,37 руб.

В указанных платежных документах указан срок оплаты энергоресурсов - до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Расчет стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиком, произведен исходя из тарифа, утвержденного Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области № 169 от 17 декабря 2019 г., а также исходя из Тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую потребителям на территории г. Пензы на 2021 г., утвержденных Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области № 34 от 18 июня 2021 г.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 не выполняла обязанности по своевременному внесению обязательных платежей за отопление и горячее водоснабжение, вследствие чего за период с января по сентябрь 2021 г. у нее образовалась задолженность по оплате данных коммунальных услуг.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за указанный период составила 14679,52 руб. Представленный истцом расчет мировым судьей был проверен, признан правильным, выполненным в соответствии с требованиями жилищного законодательства, постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с учетом утвержденных Приказами Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области тарифов. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательства погашения задолженности либо иного размера задолженности или ее отсутствия, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что иные организации, кроме истца, оказывали в спорный период ответчику жилищно-коммунальные услуги либо сведения о том, что ответчиком производилась оплата жилищно-коммунальных услуг иным организациям.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что то обстоятельство, что между ПАО «Т Плюс» и ФИО1 не заключался договор теплоснабжения, не освобождает ответчика от несения обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг в силу следующего.

Принимая решение о взыскании с ответчика задолженности за поставленный теплоресурс, суд первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, оценки представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ФИО1 является потребителем предоставляемых коммунальных услуг и иного в судебном заседании не установлено, то в силу пунктов 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, между сторонами сложились фактические договорные отношения, и собственник обязан оплачивать коммунальные услуги. Отсутствие договора между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком не влечет прекращение его обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывающей ответчику коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, вправе начислять и взимать плату за вышеуказанные услуги.

Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных исполнителем в отношении принадлежащего ему жилого помещения в многоквартирном доме коммунальных услуг, поскольку обязательство возникло у него в силу факта потребления коммунальных ресурсов независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

Также обоснованно с ответчика взысканы, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, пени на 01 апреля 2022 г. за просрочку платежей за период с января по сентябрь 2021 г. в размере 2953 рубля 96 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, постановив обжалуемое решение, мировой судья исследовал все обстоятельства дела, пришел к верному выводу о том, что исковые требования ПАО «Т Плюс» подлежат удовлетворению. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы правильности принятого решения мирового судьи не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке доказательств и субъективному толкованию норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 20.05.2021 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный теплоресурс - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Кузнецова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.08.2022 г.