Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в мировой суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово, от **.**.**** исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

На указанное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отменить.

Вынести новое решение, которым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере ### рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ### рублей.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно положений ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (ч.2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч.3).

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, истцом ФИО1 **.**.**** были внесены на счет ИП ФИО2 (ИНН ###) денежные средства в размере ### рублей.

Стороной истца в подтверждение своих доводов, представлен чек-ордер от **.**.**** (л.д. 13).

Согласно Порядку приема платежей физических лиц наличными деньгами и перечисления сумм платежей со счетов, открытых на имя физических лиц от 23.01.2004 № 31-3-р, утвержденному Постановлением Правления Сбербанка России от 23.01.2004, прием платежей наличными деньгами осуществляется при предъявлении клиентом заполненного платежного документа либо платежного документа (счета- квитанции), оформленного организацией, либо без предъявления клиентом вышеуказанных платежных документов, с выдачей клиенту чека-ордера. Чек- ордер является платежным документом, подтверждающим установление договорных отношений между Сбербанком России и клиентом.

Чек-ордер - документ, распечатываемый программно - техническим комплексом (ПТК) в подтверждение приема от клиента суммы платежа (при приеме платежа наличными деньгами или при списании денежных средств со счета).

Из содержания чек-ордера следует, что **.**.**** на счет ИП ФИО2 внесены наличные денежные средства в размере ### рублей, при этом указан уникальный номер (СУИП), идентификационный код вносителя, номер договора, дата заявления, ФИО доверенного лица: ФИО2, а также информация о получателе платежа: ФИО2, в том числе реквизиты счета получателя.

Таким образом, судом первой инстанции установлен факт внесения **.**.**** денежных средств в размере ### рублей на счет ИП ФИО2

Суд первой инстанции пришел к выводу, что сведения, бесспорно подтверждающие достоверность совершения указанной операции именно истцом в материалах дела отсутствуют, в чек - ордере данная информация также не содержится.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы полагает, что указанные выводы являются необоснованными, совершение указанной операции истцом, напротив подтверждается именно представленным чек – ордером. Однако это не повлияло на существо принятого решения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств ошибочности перевода денежных средств, не представлены доказательства разницы в номерах кода ИП ФИО1 и ИП ФИО2, о которой указывается в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд первой инстанции, оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере ### рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово законно и обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере ### рублей.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, апелляционная ФИО1 является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по исковому ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев с даты вынесения апелляционного определения.

Судья: Е.Б. Родина