Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка ..... Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 кобществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройЭнерго» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в качестве компенсации убытков сумму в размере 12300 рублей 50 коп., неустойку в размере 12300 рублей 50 коп., расходыпооплатегоспошлинывразмере938 рублей 03коп.,расходыпооплате за составление исковогозаявления и дистанционное ведение судебного дела в размере 7000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ..... между ООО «СтройЭнерго» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 15900 рублей. В соответствии с условиями п. 1.2 договора займа, займ является целевым, выдается на цели, указанные в Заявлении Заемщика в информационном блоке (приобретение товаров, услуг, работ). Сумма займа передается Заимодавцем согласно заявления Заемщика третьему лицу (Фирме, указанной в заявлении).

Согласно Приложению к договору займа, займ был выдан ответчику с целью оплаты услуг па покупку и установку двери купе в ООО «Сибирь». Истец выполнил свои обязательства, а именно произвел передачу денежных средств в размере 15900 рублей, за установку заказанных изделий, что подтверждается расходно-кассовым ордером ..... от ......

Ответчик обязался погасить задолженность в соответствии с графиком, установленном в договоре займа, а именно: до ..... оплатить сумму в размере 15900 рублей.

В дальнейшем стало известно, что от ответчика ..... поступило заявление о желании расторгнуть договор с ООО «Сибирь». Отказ от исполнения был принят ООО «Сибирь» на основании ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 5.2 Соглашения ..... от ..... между ООО «СтройЭнерго» (кредитная организация) и ООО «Сибирь» (Организация), при расторжении договора между Клиентом и Организацией на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» Организация обязана возвратить Кредитной организации сумму за вычетом необходимой для компенсации фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора между Организацией и Клиентом, при этом. Клиент обязан погасить обязательства перед Кредитной Организацией по договору займа в размере удержанной Организацией суммы.

На основании вышеуказанного ООО «Сибирь» удержало из переданных денежных средств (15900 рублей) в качестве фактически понесенных расходов сумму в размере 12300 рублей 50 коп. возвратив истцу излишек в размере 3599 рублей 50 коп. Таким образом, убытки истца составили 12300 рублей 50 коп.

..... ответчику было направлено письменное уведомление, в котором было сообщено о вышеизложенном, а также изъявлено требование о необходимости компенсировать данные убытки в соответствии с согласованным в договоре графиком Данное письмо получено ответчиком ....., но до настоящего времени сумма небыла внесена. От оплаты ответчик категорически отказывается.

За несвоевременное выполнение ответчиком обязанности по оплате, в соответствии с п. 3.5 договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка начисляется с момента поступления заявления от ответчика с ......

С ..... по ..... = 112* (12300* 3%)= 112*369= 41328 рублей.

В связи с тем, что размер неустойки в несколько раз превышает сумму основного долга, истец уменьшает ее до 12300 рублей 50 коп.

Цена иска составляет 24601 рубль исходя из следующего расчета:

12300 рублей 50 коп. (убытки истца по договору займа) + 12300 рублей 50 коп.

(неустойка) = 24601 рубль - цена иска.

Определением мирового судьи от ..... в качестве соответчика по заявленным ООО «СтройЭнерго» требованиям к ФИО1 привлечено ООО Сибирь»(л.д.50).

ФИО1 обратилась со встречными исковыми требованиями к ООО «СтройЭнерго», ООО «Сибирь», в котором просила принять ееотказотисполнениядоговора....., заключенного между ней и ООО «Сибирь»; взыскать с ООО «Сибирь» в ее пользу уплаченныеподоговору денежные средства в размере 1000 рублей, неустойку (пеню)за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) за период с ..... по ..... в сумме 18252 рубля, штрафзанеудовлетворение требований потребителя в размере пятидесяти процентовотсуммы,присужденной судом в пользу потребителя, компенсациюморального вреда в сумме 20000 рублей, расходы по оплатеюридических услуг в размере 5000 рублей; признать недействительным, заключённым под влиянием заблуждения договор займа между нейи ООО «СтройЭнерго» от ....., взыскать с ООО «Сибирь» и ООО «СтройЭнерго» государственную пошлину, признать недопустимым доказательством расходный кассовый ордер ..... от ..... и исключить из числа доказательств.

Встречные исковые требования мотивировала тем, что..... между ООО «Сибирь» (исполнитель), в лице У. и ней (заказчик) был заключен договор ..... на продажу, доставку и установку (монтаж) на объекте заказчика, расположенном по адресу: ....., изделий и работ согласно утвержденной заказчиком спецификации (двери купе в количестве 2 шт.) (далее по тексту - договор подряда). Цена договора определена сторонами в размере 16900 рублей с рассрочкой платежа (п. 1 договора подряда). В день заключения договора ею была внесена предоплата в размере 1000 рублей, что следует из текста договора и подтверждается квитанцией к .......... от ......

В этот же день, ..... между ООО «СтройЭнерго» (заимодавец), в лице (как и в договоре купли-продажи) У., и ней (заемщик) был заключен договор целевого займа на сумму 15900 рублей (далее по тексту - договор займа).

Оба договора были заключены под влиянием У. (представителя обеих компаний), который уговаривал ее, увещевал и, возможно, применял приёмы гипноза. Подписала договоры не читая, не знала, что подписывает договор займа, думала, что приобретает товар за счёт собственных средств с условием об отсрочке платежа...... она отказалась от исполнения договора с истцом, обратившись с заявлением.

Кроме того, как следует из сведений о юридических лицах (выписок из Единого государственного реестра юридических лиц), полученных с официального сайта Федеральной налоговой службы, учредителем ООО «Сибирь» и ООО «СтройЭнерго» является одно и то же лицо - Ш. При этом, компания ООО «Сибирь» находится в стадии ликвидации и просуществовала с ..... по ....., то есть была создана с целью проведения финансовых махинаций.

Она по факту мошенничества обратилась с заявлением в Отдел полиции ..... УМВД России по .........., но по сложившейся в данном учреждении практике, ей отказали в возбуждении уголовного дела.

Приведённые ею факты свидетельствуют, о том, что представленный ООО «СтройЭнерго» в суд расходный кассовый ордера ..... от ..... не может являться допустимым доказательством по делу и должен быть исключён из числа доказательств.

В пункте 3 заключенного между ней и ООО «Сибирь» договора подряда указано, что срок исполнения заказа и гарантийные сроки - до трех лет с момента подписания договора, согласно п.9 Правил оказания услуг (выполнения работ) ООО «Сибирь» стороны установили срок начала выполнения работ (оказания услуг) исполнителем - момент подписания договора, и конечный срок выполнения работ (оказания услуг) исполнителем - четыре календарных месяца с момента подписания договора, промежуточные сроки при этом не устанавливаются.

Из п.25 Правил следует, что сроки варьируются в зависимости от сложности конструкции (нестандартное изделие), количества заказанных изделий, времени года (покупательский спрос возрастает в теплое время года) и обозначается ориентировочно в момент заключения договора сотрудником исполнителя, оформившим договор, носят справочный характер для получения заказчиком информации об этапах исполнения договора.

Пунктом 20 Правил определено, что доставка изделий и материалов в зимний период производятся при температуре окружающей среды не ниже минус 15 градусов по Цельсию.

Исходя из даты заключением договора (.....), буквального толкования положений п.9 Правил конечный срок выполнения работ по договору - ....., который соответственно прерывается и начинает течь заново согласно п.20 Правил, поскольку, учитывая климатические условия местности, температура в данный период времени ниже определенных в Правилах параметров, продлеваясь на неопределенный срок.

Таким образом, представленные в материалы дела документы реального срока выполнения работ согласованного сторонами не содержат.

В устной форме при подписании договора между ней и представителем ООО «Сибирь» - срок изготовления и установки всех заказываемых изделий был оговорён до ......

Также истец не представил доказательств реально понесённых расходов в указанной сумме, совершения каких-либо действий, направленных на согласование даты доставки и монтажа готовых изделий в ее квартире, с указанной даты до ее обращения с претензией о расторжении договора. Представители ООО «Сибирь» напротив отказывались вести с ней переговоры, товар (двери купе) ей не поставляли.

При таких обстоятельствах, онаимеет право отказаться от исполнения договора договор ..... от ..... и потребовать возврата уплаченных денег в размере 1000 рублей и выплатить неустойку (пеню) за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), данный срок начинает течь на следующий день после заключения договора подряда, то есть с ..... и до момента расторжения - ...... Таким образом, период просрочки исполнения обязательства составляет 36 календарных дней. 3% от цены выполнения работ составляет - 507 рублей. Общая сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 18252 рубля (из расчёта: 507 х 36 = 18252).

Также просит взыскать с ООО «Сибирь» на основании п.6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф и компенсацию морального вреда в 20000 рублей.

Считает, что заключенный между ней и ООО «СтройЭнерго» договор займа является недействительным, поскольку договор заключен был под влиянием заблуждения, так как она думала, что целью заключения договора является исполнение обязательств ООО «Сибирь» в части предоставления ей отсрочки платежа по договору от ....., заёмные отношения между сторонами отсутствовали.

Договором определен график платежей, которым предусмотрено, что погашение займа осуществляется одним платежом в срок ......

При этом договор займа с ООО «СтройЭнерго» был подписан ею одновременно с договором на выполнение работ с ООО «Сибирь», от имени обеих организации действовало одно лицо У., который осуществлял замеры, составлял оба договора и разъяснил ей возможность оплаты услуг по договору с отсрочкой платежа.

Таким образом, на момент подписания оспариваемого договора займа ее волеизъявление на его заключение отсутствовало, наступления правовых последствий данного договора она не желала, что свидетельствует о ее заблуждении относительно природы сделки и влечёт признание данной сделки недействительной.

Представленные платежные документы о перечислении денежных средств из ООО «Сибирь» в ООО «СтройЭнерго» не опровергают то, что она находилась в заблуждении относительно природы заключаемой сделки, поскольку свидетельствуют о взаиморасчетах между указанными компаниями (обществами), генеральным директором и учредителем которых является одно и то же лицо.

Считает, чтоисковые требования ООО «СтройЭнерго» не подлежат удовлетворению, в соответствии с п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ. За составлением искового заявления она была вынуждена обратиться к адвокату, и оплатила вознаграждение в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «СтройЭнерго» - ФИО2, действующая на основании постоянной доверенности от ....., сроком на ....., поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований к ООО «СтройЭнерго» о признании договора недействительным просила отказать, так как согласно заявления ответчика, микрозайм выдан ответчику с целью оплаты услуг по установке встроенного шкафа-купе.Исходя из толкования данной нормы, следует, что факт заключения договора займа между истцом и ответчиком, накладывает на ответчика обязанность, расходовать денежные средства именно на оплату заказанных в ООО «Сибирь» работ, а также дает право заимодавцу осуществлять контроль за использованием данных денежных средств. Согласно расходно-кассовому ордеру ..... от ..... истец произвел передачу денежных средств в ООО «Сибирь» в размере 15 900 рублей за изготовление изделий.В связи с изложенным фактом, в исполнение своих договорных обязательств, денежные средства были переданы истцом в ООО «Сибирь» на прямую, что подтверждается расходным кассовым ордером, имеющимся в материалах дела.Таким образом, обязательства по передаче денежных средств со стороны ООО «СтройЭнерго» исполнены в полном объеме, с этого момента у ООО «СтройЭнерго» есть право требования с ФИО1 задолженность, а у ФИО1 - безоговорочная обязанность ее оплачивать.Ответчика к заключению договора займа никто не принуждал, факт его ознакомления с условиями договора подтверждают подписи на каждой его странице, кроме того каждая сторона в соответствии с законом РФ наделена правом пользоваться принципом свободы договора.Ответчик в свою очередь не представил суду не одного доказательства, подтверждающего его доводы о то, что договор займа был заключен под влиянием заблуждения и что с условиями подписанного договора он ознакомлен не был.Документом, подтверждающим факт перечисления денежных средствООО «СтройЭнерго» в ООО «Сибирь», по заявлению ответчика, является расходно-кассовый ордер ..... от .....,в котором отраженооснование платежа, сумма платежа, наименование сторон, подписи сторон, следовательно, данный документ является надлежащим и допустимымдоказательством по делу.Ответчиком в ООО «Сибирь» было подано заявление о расторжении договора, которое ООО «Сибирь» было принято на основании ст. 32 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.На основании п. 5.2 Соглашения ..... от ..... между ООО «СтройЭнерго» (кредитная организация) и ООО «Сибирь» (организация) при расторжении договор между клиентом и организацией на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» организация обязана возвратить кредитной организации сумму за вычетом необходимой для компенсации фактически понесенных расходов, связанных с исполнение договора между организацией и клиентом, при этом клиент обязан погасить обязательства пред кредитной организацией по договору займа в размере удержанной организацией суммы.На основании вышеизложенного ООО «Сибирь» удержало из переданных денежных средств 15900 рублей в качестве фактически понесенных расходов сумму в размере 12300 рублей 50 коп., возвратив истцу излишек в размере 3599 рублей 50 коп. Таким образом, убытки истца составили 12300 рублей 50 коп.Ответчику была предоставлена полная и достоверная информация оказываемой услуги, со всеми существенными условиями договора займа, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью на каждой странице. Считает, что исковые требования излагаемые ответчиком не обоснованы, не правомерны, не подлежат удовлетворению, и не имеют никакого отношения к существу и предмету рассматриваемого дела, т.к. истцом договорные обязательства в отношении ответчика были выполнены в полном объеме, а наличие спора между заемщиком и третьими лицами (ООО «Сибирь»), не освобождает заемщика от обязанности погасить займ перед заимодавцем.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании первой инстанциине явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заказной корреспонденцией, представилазаявление, в котором просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика (по встречному исковому заявлению) ООО«Сибирь» ФИО3, действующая на основании доверенности от ..... сроком на ....., в судебное заседание первой инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на встречное исковое заявление, согласно которого пояснила, что ..... между ФИО1 и ООО Сибирь» был заключен договор подряда на изготовление, доставку и монтажа изделия - двери-купе. Стоимость заказа составила 16900 рублей. Ответчиком была внесена предоплата в размере 1000 рублей. На оставшуюся сумму 15900 рублей ответчиком оформлен договор целевого займа с ООО «СтройЭнерго». Денежные средства от ООО «СтройЭнерго» поступили в ООО «Сибирь» ....., что подтверждается приходно-кассовым ордером ..... от ........... от ответчика вООО Сибирь» поступило заявление о расторжении договора подряда, который был принят согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».Стоимость изготовленных изделий составила 13300 рублей (расходно-кассовый ордер ..... от ....., товарно-транспортная накладная ..... от .....).1000 рублей - сумма внесенная в качестве предоплаты. 15900 рублей - сумма полученная ООО «Сибирь» от ООО «СтройЭнерго» по договору займа (приходно-кассовый ордер ..... от .....).Остаток денежных средств в размере 3599 рублей 50 коп возвращен в компанию заемщика (расходно-кассовый ордер ..... от .....).ООО «Сибирь» неоднократно направляло ответчику письма, уведомления о фактически понесенных расходах.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в судебное заседание первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом о причине неявки не сообщил.

Решением мирового судьи судебного участка ..... Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от ..... исковые требования ООО «СтройЭнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «СтройЭнерго» взыскана сумма неуплаченных денежных средств по договору займа в размере 12300 рублей 50 коп., неустойку за просрочку оплаты по договору займа в размере 1780 рублей 80 коп., возврат госпошлины в размере 563 рубля 25 коп., юридические расходы в размере 7000 рублей.В остальной части заявленной суммы неустойки - отказано.В иске ФИО1 к ООО «СтройЭнерго», ООО «Сибирь» о защите прав потребителей отказано.

На решение мирового судьи ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи судебного участка ..... Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от ..... отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СтройЭнерго» и удовлетворить ее исковые требования.

Свою жалобу мотивирует тем, что решение суда считает необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.Судом сделан вывод о том, что ею не предоставлено суду ни одного доказательства, подтверждающие ее доводы о том, что договор займа был заключен под влиянием заблуждения, гипноза и что с условиями подписанного ею договора она ознакомлена не была.Вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ею были представлено в суд встречное исковое заявление, а также возражения на отзывы ООО«СтройЭнерго» и ООО «Сибирь», в которых подробно изложены ее письменные пояснения (показания) по делу. Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.Кроме того, в объяснениях и возражениях она ссылалась на письменные доказательства, уже имеющиеся в деле, представляла свои доказательства, приводила доводы, которые не были учтены судом. Таким образом, судом не были исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, и не дана им соответствующая оценка, что является основанием для отмены решения суда.При принятии решения судом не приняты во внимание ее доводы, изложенные во встречном исковом заявлении и доводы, приведенные в возражениях на отзывы ответчиков.Доводы ООО «СтройЭнерго» и ООО «Сибирь» сводятся к тому, что денежные средства были переданы истцом в ООО «Сибирь» в размере 15900 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером ..... от ..... и является доказательством исполнения ООО «СтройЭнерго» своих обязательств перед ней отношении третьего лица - ООО «Сибирь».Представленный ООО «СтройЭнерго» в суд расходный кассовый ордера ..... от ..... не может являться допустимым доказательством по делу и должен быть исключён из числа доказательств.В данном случае, учитывая все обстоятельства, скандальность дела, то, что учредителем ООО «Сибирь» и ООО «СтройЭнерго» является одно и то же лицо, единственным допустимым доказательством, подтверждающим перечисление по договору денег и их последующий возврат является выписка с расчётного счёта предприятий. Но таких доказательств ответчиками в суд не представлено.Но даже после ознакомления со встречным исковым заявлением и ее возражениями относительно недопустимости в качестве доказательства расходно-кассового ордера, ответчиками в суд не были представлены выписки с расчётного счёта, очевидно, потому, что в них отсутствует информация о перечислении денег по договору займа и последующему возврату остатку денег.Кроме того, ответчиками были представлены другие доказательства по делу, а именно приходно-кассовый ордер ..... от ....., товарная накладная ..... от ....., расходно-кассовый ордер ..... от ....., расходно-кассовый ордер ..... от ....., подписанные все (кроме товарной накладной) одним лицом, учредителем ООО «Сибирь» и ООО «СтройЭнерго» - Ш.Вместе с товарной накладной должен был быть представлен контрольно-кассовый чек по оплате за товара. Так как согласно ст. 1.1, п. 1 ст. 1.2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 № 54-ФЗ применение ККТ обязательно, если покупатель оплачивает товары (работы, услуги) наличными или пластиковой картой. Обязанность применять ККТ не зависит от того:какую систему налогообложения применяет организация - ОСН или УСН;кем является покупатель - представителем организации, предпринимателем (далее-ИП) или обычным гражданином;является платеж авансом или оплатой уже отгруженных (передаваемых) товаров(работ, услуг);продает ли продавец свои товары (работы, услуги) или действуете как посредник (комиссионер, агент) другого лица.Поскольку ККТ и выписки по счёту не представлены ответчиками, расходный кассовый ордер ..... от ....., приходно-кассовый ордер ..... от....., товарная накладная ..... от ....., расходно-кассовый ордер ..... от ....., расходно-кассовый ордер ..... от ..... не могут являться допустимым доказательством по делу и должны быть исключены из числа доказательств.Доводы ответчиков о предоставлении ей достоверной информации являются несостоятельными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.Представленные в материалы дела документы реального срока выполнения работ согласованного сторонами не содержат.Доказательств предоставления ей, как потребителю, информации об ином реальном сроке исполнения работ предусмотренных договором, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцами в суд не представлено. В представленных судом письмах отсутствует конкретная информация на поставленные ею вопросы относительно исполнения договоров, а также отсутствует информация о получении данных писем ею (квитанции, описи и уведомления).Характер изложения текста договора и правил оказания услуг, его последовательность и размещение на листе, мелкий размер шрифта о доступности восприятия изложенной в них информации не свидетельствуют. Более того, как указано выше данные документы реального срока проведения работ не содержат.Из приведенного выше следует, что в момент заключения договора ООО «Сибирь» не предоставило ей, как потребителю подробной информации о сроках оказания услуги по установке изделий, а также информация об услуге, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, вследствие неполноты или недостоверности полученной от исполнителя информации. С ней был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые она имела ввиду, поскольку выполнение работ по установке дверей купе можно было растянуть на неопределенный срок, что не соответствует целям заключенного потребителем договора.Ответчики так и не представили доказательств реально понесённых расходов в указанной сумме, совершения каких-либо действий, направленных на согласование даты доставки и монтажа готовых изделий в ее квартире, с указанной даты до ее обращения с претензией о расторжении договора. Представленная в дело товарная накладная ..... от ..... не может являться допустимым доказательством по делу, так как к ней не приложен контрольно-кассовый чек.Кроме того, ООО «Сибирь» по договору подряда ..... от ..... должно было продать, доставить и установку (монтаж) на объекте заказчика, расположенном по адресу: ....., изделий и работ согласно утвержденной заказчиком спецификации (двери купе в количестве 2 шт.). В договоре нет указаний, что ООО «Сибирь» должно для нее приобрести двери купе у третьего лица ООО «.....». Следовательно, эти расходы ООО «Сибирь» производило не в рамках исполнения договора подряда, товарная накладная не может быть принята в подтверждение обоснованности удержания суммы в размере 13300 рублей.Таким образом, имеются все основания для признания договора займа от ..... недействительным, заключённым под влиянием заблуждения. Применения последствий недействительности сделки - возвращение сторон в первоначальное состояние в данной ситуации будет являться самым справедливым решением вопроса, учитывая, что: учредителем ООО «Сибирь» и ООО «СтройЭнерго» является одно и то же лицо - Ш.;денежные средства с предприятия на предприятие не перенаправлялись,поскольку отсутствуют достоверные доказательства - выписки по счету и товарные чеки; ООО «Сибирь» находится в стадии ликвидации (существовало недолго, было создано с целью проведения махинаций); ООО «СтройЭнерго» не представлены в суд доказательств того, что оно имело право заниматься банковской деятельностью и предоставлять кредиты.Таким образом, оспариваемое решение суда вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального нрава, выводы суда, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «СтройЭнерго» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, смс-извещением (л.д. 192), причины неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, полученным под роспись (л.д. 196), причины неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика (по встречному иску) ООО «Сибирь» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением.Конверт с судебной повесткой возвратились в суд без вручения ответчику до дня судебного заседания, с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 197).

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель третьего лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 195), представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 193-194).

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив апелляционную жалобу, материалы гражданского дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка ..... Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от ..... подлежит отмене, с принятием нового решения, а апелляционная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

При этом исходит из следующего:

В соответствии с п.1 ст. 320 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение мирового судьи рассматривается районным судом.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правилао тайне совещания судей при принятии решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ..... между ООО «СтройЭнерго» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 15900 рублей (л.д. 9-10) на покупку и установку шкафа-купе (л.д. 11). По условиям договора данную работу должно было производить ООО «Сибирь», а сумма займа должна быть перечислена на основании заявления ФИО1, займодавцем в ООО «Сибирь». Сумма займа считается врученной заемщику с момента фактического поступления денежных средств третьему лицу и исполнителю услуг ООО «Сибирь» (л.д. 11).

По условиям п.1.2 договора займа от ..... он является целевым, выдается на цели, указанные заемщиком в информационном блоке (приобретение товара, работ, услуг) (л.д. 9).

Ответчик обязался погасить задолженность в соответствии с графиком, установленном в договоре займа, а именно: до ..... оплатить сумму займа в размере 15900 рублей (л.д. 9).

Из расходно-кассового ордера ..... от ..... (л.д. 14) следует, что займодавцем ООО «СтройЭнерго» в лице генерального директора Ш. были переданы ООО «Сибирь», - фирме, указанной заемщиком ФИО1 в разделе 3 информационного блока договора займа вего же лице, но в качестве генерального директора ООО «Сибирь», денежные средства по договору займа от ..... в сумме 15900 рублей.

Таким образом, представитель ООО «Сибирь» Ш., являющийся генеральным директором и бухгалтером как ООО «СтройЭнерго», так и ООО «Сибирь» получил от ООО «СтройЭнерго» указанную сумму в размере 15900рублей, о чем свидетельствуют подписи Ш. в ордере ..... от ..... (л.д. 14).

Из п. 5.2. Соглашения ..... от ....., заключенного между ООО «СтройЭнерго» и ООО «Сибирь», следует, что при расторжении договора между клиентом (ФИО1) и организацией (ООО «Сибирь») на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей, ООО «Сибирь» обязано возвратить в ООО «СтройЭнерго» сумму за вычетом необходимой для компенсации фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора, при этом клиент обязан погасить обязательства перед ООО «СтройЭнерго» по договору займа в размере удержанной ООО «Сибирь» суммы (л.д. 24-28).

..... ФИО1 обратилась с заявлением о расторжении договора ..... от ..... на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и просила вернуть оплаченный аванс в размере 1000 рублей (л.д. 23, 71), которое было принято ООО «Сибирь» ....., и договор между указанными сторонами был расторгнут.

Из перечисленных истцом в ООО «Сибирь» денежных средств в размере суммы займа 15900 рублей ООО «Сибирь» удержало сумму фактически понесенных расходов в размере 12300 рублей 50 коп., возвратив истцу излишек в размере 3599 рублей 50 коп, при этом, согласно иска, убытки истца составили 12300 рублей 50 коп.

Таким образом, истец ООО «СтройЭнерго», как займодавец, претендует на получение в свою пользу с ответчика задолженности по договору займа в виде причиненных убытков.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены суду надлежащие доказательства, подтверждающие реальность договора займа.

Истцом не представлены доказательства передачи им денежных средств ООО «Сибирь» во исполнение договора займа с ответчицей ФИО1 от ......

В качестве доказательства передачи в ООО «Сибирь» суммы займа истец ООО «СтройЭнерго» представил суду расходный кассовый ордер ..... от ..... (л.д. 14),товарную накладную ..... от ..... (л.д. 99).

Вместе с тем, из представленного расходного кассового ордера усматривается, что данный ордер выдан организацией ООО «Сибирь», и денежныесредства в сумме 15900 рублей были переданы ООО «Сибирь» своему же генеральному директору Ш., т.е. опять же в ООО «Сибирь». Сведений о том, что упомянутый ордер выдан ООО «СтройЭнерго», в самом ордере не содержится (л.д. 14).

Представленные истцом письменные доказательства не свидетельствуют о том, что истцом до приостановления исполнения ответчиком своих обязательств были закуплены и доставлены у поставщиков изделия, необходимые для выполнения заказа.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, содержание договора займа, суд приходит к выводу о том, что договор займа от ....., заключенный между ООО «СтройЭнерго» и ФИО1, фактически предусматривает порядок оплаты по договору покупки и установки шкафа-купе, заключенного между ООО «Сибирь» и ФИО1 и по своей правовой природе договором займа, регулируемым нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, не является, а фактически представляет собой рассрочку оплаты потребителю ФИО1 по договору подряда с ООО «Сибирь».

Иных доказательств исполнения ООО «СтройЭнерго» обязательств по договору займа с ответчицей от ....., подтверждающих факт поступления указанной суммы третьему лицу - ООО «Сибирь», истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд считает, что только лишь один факт подписания договора займа, без предоставления доказательств, достоверно подтверждающих передачу денежных средств займодавцем третьему лицу, с даты, получения которых согласно условиям договора займа для заемщика наступает обязанность по его исполнению, не влечет для ответчика в силу закона юридических последствий, связанных с возвратом неполученных денежных средств по договору займа, и соответственно освобождает ответчика от обязанности нести ответственность за неисполнение условий договора в части сроков возврата неполученной суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 1. доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств со стороны истца о том, что ответчику фактически были предоставлены денежные средства по договору займа, что ответчик данными денежными средствами пользовался.

Кроме того, истец ООО «СтройЭнерго», указывая в иске о том, что в связи с отказом ответчика от договора с ООО «Сибирь», ООО «Сибирь» возвратила истцу денежные средства по договору займа в сумме 3599 рублей 50 коп., в связи, с чем у истца образовались убытки, доказательств подтверждающее возврат данной суммы и ее размер, к иску не приложило и в судебное заседание истцом не представлено.

Также суду не были представлены доказательства несения истцом убытков на сумму 12300 рублей 50 коп. в связи с исполнением договора с ООО «Сибирь» на покупку и установку шкафа-купедля истца, учитывая при этом, что договор займа был заключен ....., расходно-кассовый ордер выдан ....., а ..... отказалась от исполнения договора с ООО «Сибирь» и отказ от исполнения был принят.

Однако мировым судьей при рассмотрении дела не были установлены вышеизложенные выше существенные для дела обстоятельства.

Согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом приведенных норм закона, суд при рассмотрении заявленных исковых требований принял во внимание те доказательства, которые были представлены суду при рассмотрении данного гражданского дела, и учитывая, что истец ООО «Стройэнерго» не доказал факт передачи денежных средств ответчику ФИО1, факт несения им убытков, приходит к мнению об отказе ООО «СтройЭнерго» в иске о взыскании задолженности в виде убытков по договору займа.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 12300 рублей 50 коп., исчисленнойза просрочку возврата суммы платежас ..... по ....., расходы по госпошлине в сумме 938 рублей 03 коп., а также расходы на оказание услуг представителемпо составлению искового заявления и дистанционному ведению дела в суде в сумме 7000 рублей.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа ООО «СтройЭнерго» судом отказывается, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании неустойки и требований о взыскании судебных расходов.

Проверяя доходы ответчика по встречным исковым требованиям, суд приходит к следующему:

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

ФИО1, заявляя требования о принятии отказа от исполнения договора от ..... с ООО «Сибирь» на доставку, установку дверей купе, не представила суду первой инстанции доказательств согласно положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, свидетельствующих об оплате исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из имеющейся в материалах дела товарной накладной ..... от ..... (л.д.99) по заключенному ООО «Сибирь» с ФИО1, ООО «Сибирь» получило от ООО «.....» товар шкаф встроенный, стоимостью 13300,50 рублей.

Доказательств, опровергающих приобретение обществом для ФИО1 предмета договора в судебное разбирательство не представлено.

Согласно имеющейся в материалах дела переписки между ООО «Сибирь» и ФИО1 понесенные обществом расходы, связанных с исполнением обязательств по оспариваемому договору, ответчиком обществу возмещены не были, в связи, с чем оснований для взыскания с ООО «Сибирь» денежных средств в сумме 1000 рублей, представляющей собой предоплату по договору, как и вытекающих из этих требований, требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, не имеется.

Кроме того, ФИО1, заявляя требование о принятии отказа от исполнения вышеуказанного договора, не принимает во внимание, что на время подачи соответствующих требований оспариваемый договора между сторонами был расторгнут по письменному обращению истца по встречным исковым требованиям и этот отказ был добровольно принят ООО «Сибирь», что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а также содержанием поданного ООО ««СтройЭнерго» в суд иска.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отказе ей в иске о признании недействительным, заключенным под влиянием заблуждения договора займа с ООО ««СтройЭнерго» от ....., суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Оспаривая договорот ..... заключенный с истцом по первоначальным требованиям, ФИО1 указывает, что заключила данную сделку под влиянием заблуждения относительно ее природы, а также в результате уговоров, увещевания представителя истца У., и, возможно, в результате применения данным лицом к ней приемов гипноза.

Положениями статьи 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу вышеприведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, возлагающих на каждую из сторон обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу, чтоистица не представила допустимые и относимые доказательства заблуждения относительно природы сделки, а также совершения сделки в результате уговоров, увещевания ее представителем истца У., а также доказательств возможного применения к ней со стороны данного представителя истца приемов гипноза, а также пришел к выводу о том, чтооснований для признания недействительным данного договора не имеется, в связи, с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в данной части признаются судом несостоятельными, так как фактически выражают субъективную точку зрения истца относительно рассмотренного дела. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы приводились ФИО1 в обоснование своих исковых требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в части отказа судом первой инстанции в удовлетворении встречных исковых требований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка ..... Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от ..... в части удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго»- отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение:

Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнерго»в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов – отказать.

Решение мирового судьи судебного участка ..... Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от ..... в оставшейся части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Е.С. Шмакова