Гражданский кодекс часть 1



Дело№ 11-12372/2018	Судья Жилина Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Никитенко Н.В. судей Беломестновой Ж.Н., Малоедовой Н.В. при секретаре Гуня К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на заочное решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 06 июня 2018 года по иску ООО «Доверие+8» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ООО «Доверие+8» ФИО3, ФИО4., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ООО «Доверие +8» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме **, проведенного в очной форме, оформленного протоколом № П/Д5БХ-18 от 13 февраля 2018 года, с момента приятия. В обоснование требований указало, что ООО «Доверие+8» осуществляет управление многоквартирным домом **. 28 февраля 2018 года обществу стало известно о проведенном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом от 13 февраля 2018 года №П/Д5БХ-18. Указанный протокол общего собрания не соответствует предъявляемым к нему требованиям, не содержит сведений о собственниках, присутствовавших на собрании. Подлинники решений и протокола общего собрания не были представлены инициаторами в управляющую компанию. Представитель истца ООО «Доверие+8» ФИО5 поддержала исковые требования. Ответчики ФИО2, ФИО1 не принимали участия в суде при надлежащем извещении.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

Определением суда от 12 июля 2018 года исправлена описка в решении Металлургического районного суда г.Челябинска от 06 июня 2018 года, читать правильным «Заочное решение Именем Российской Федерации».

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на не установление судом фактических обстоятельств дела. Судом не учтены письменные пояснения стороны ответчика, не принято во внимание наличие кворума. Считают, что положения ст.ст. 45, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречат Конституции Российской Федерации и не подлежат применению.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Доверие+8» ссылается на законность и обоснованность решения суда. Считает, что решение общего собрания собственников от 13.02.2018 года является ничтожным, кворум по данному собранию отсутствует.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права.

При этом в судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 сослались на то обстоятельство, что истец не вправе обжаловать протокол общего собрания, поскольку не является собственником помещений в многоквартирном доме.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Доверие+8», суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии протокола общего внеочередного собрания от 13.02.2018 года требованиям, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 года № 937/пр., и о недоказанности стороной ответчика соблюдения кворума при проведении собрания, надлежащего извещения собственников многоквартирного дома о проведении собрания за десять дней до его проведения, отсутствие сведений о собственниках, принимавших участие в голосовании.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует материалов дела, ООО «Доверие+8» является управляющей организацией многоквартирного дома **** на основании договора управления многоквартирным домом от 01 мая 2015 года (л.д. 28-30).

13 февраля 2018 года по инициативе ФИО1 и ФИО2 было проведено общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома ****.

По результатам общего собрания от 13 февраля 2018 года приняты решения: утвердить повестку дня общего собрания собственников как в протоколе от 15.12.2017 года с добавлением к 10 вопросу, подтвердить избрание председателем собрания ФИО1, секретарем Пономареву В.И. (по первому вопросу). Засчитать и приравнять результаты голосования заочного общего собрания к данным очного общего собрания, исключив данные Б.Р.Ю., кв. **** - предателя интересов жильцов (по второму вопросу). Внести добавления к тексту вопроса 10 протокола от 15.12.2017 года следующее: судья отказывает в принятии по ст. 134 ГПК РФ иска, организованного ООО «Доверие +8», по отмене решений общего собрания (протокол № П/Д5БХ-17) через собственника, не имеющего прав для оспариваемого ст. 181.4 ГК РФ и считать организацию такого иска коррупцией.

Согласно протоколу № П/Д5БХ-18 от 13 февраля 2018 года общего собрания собственников помещений дома **** в голосовании приняли участие 4084,6 голоса собственников, что составляет 69,8% от общего количества голосов.

Исходя из положений ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п.2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические

последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.б ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Кроме того, в силу ч.1 ст.З Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, при этом исходя из положений ст.ст.П, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным решения собрания.

Указанная норма предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, но не определяет способы такой защиты. Вместе с тем, Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя возможность такого способа защиты прав, как обжалование в судебном порядке решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определил круг лиц, обладающих этим правом, и не включил в него управляющую организацию.

Как разъяснено в п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пунктам 1, 4 части 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса; в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Таким образом, ст. 20 и п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают круг лиц, обладающих правом обжалования таких решений, к которым относятся орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля и собственники помещений. Иные лица не обладают правом обжалования решений, принятых на общих собраниях. Более того, законом также установлены условия, при которых может быть оспорено решение общего собрания собственников, а также основания для оставления в силе обжалуемого собственником решения.

Из системного толкования указанных выше положений закона и разъяснений действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ООО «Доверие+8» права на обращение в суд с настоящим иском в связи с тем, что оспариваемое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не порождает у ООО «Доверие+8» определенные обязанности, поскольку истец собственником помещений в многоквартирном доме не является, а потому, не наделён правом обжаловать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя возможность такого способа защиты прав, как обжалование в судебном порядке решений общего собрания собственников помещений в

многоквартирном доме, определил круг лиц, обладающих этим правом, и не включил в него организации, осуществляющие на возмездной основе управление многоквартирным домом.

Следовательно, оснований для признания решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ****, оформленного протоколом №П/Д5БХ-18 от 13 февраля 2018 года недействительным по иску ООО «Доверие+8» у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованный, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе ООО «Доверие+8» в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ****, оформленного протоколом № П/Д5БХ-18 от 13.02.2018 года.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 06 июня 2018 года отменить и принять новое:

В удовлетворении исковых требований ООО «Доверие+8» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ****, проведенного в очной форме, оформленного протоколом № П/Д5БХ-18 от 13 февраля 2018 года, с момента принятия - отказать.

Председательствующий:

Судьи: