Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга ФИО2 от 00.00.0000 по гражданскому делу № 0 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк «Санкт-Петербург» о защите прав потребителя,

с участием истца ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 180 Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ответчика Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» (далее также ПАО «Банк «Санкт-Петербург») необоснованно списанных с его счета денежных средств в размере 14 700 рублей 40 копеек и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с ответчиком договор банковского счета № 0 для проведения операций с использованием банковских карт, который им не использовался в целях предпринимательской деятельности; 00.00.0000 с указанного счета, без его поручения ПАО «Банк «Санкт-Петербург» произвело списание денежных средств в размере 14 700 рублей 40 копеек, указав назначение платежа – погашение дебиторской задолженности № 0, при этом задолженность у истца отсутствовала; на последующее его обращение в ПАО «Банк «Санкт-Петербург им был получен ответ о том, что указанные денежные средства были списаны 00.00.0000 в счет погашения долга по комиссионному вознаграждению от 00.00.0000; в связи с отсутствием его распоряжения на проведение указанной операции и неисполненных перед ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обязательств, указанные действия ПАО «Банк «Санкт-Петербург» истец полагал неправомерными; на момент проведения банковской операции 00.00.0000 срок погашения дебиторской задолженности № 0 от 00.00.0000 истек, кроме того, учитывая действия ответчика, просил взыскать компенсацию морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга ФИО2 от 00.00.0000 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк «Санкт-Петербург» о защите прав потребителя было отказано (л.д. 72, 83-93).

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой указанное выше решение просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его иска в полном объеме, указывая, что ответчик нарушил его права как потребителя, что является основанием не только для возмещения убытков, которые он понес в результате списания с нарушением срока с его банковского счета денежных средств, но и для взыскания компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Ответчик ПАО «Банк «Санкт-Петербург» извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, направив возражения на апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга ФИО2 от 00.00.0000 по гражданскому делу № 0, полагая решение суда правильным.

Суд, выслушав истца, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ответчиком ПАО «Банк «Санкт-Петербург» решение мирового судьи не обжалуется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении ФИО1 в исковых требованиях в полном объеме, мировой судья исходил из того обстоятельства, что истцом не доказан факт понуждения истца ответчиком к заключению договоров и об отсутствии у него права на свободное установление в договорах, заключенных между ними своих прав и обязанностей, а также того, что с условиями и тарифами ПАО «Банк «Санкт-Петербург» он был не ознакомлен.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, и мировым судьей было установлено, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета для проведения операций с использованием банковских карт ПАО «Банк «Санкт-Петербург» № 0, во исполнение которого был открыт банковский счет № 0 (л.д. 25-28, 45-48).

В силу п.№ 0 вышеуказанного договора при его исполнении стороны руководствуются действующим законодательством, нормативными документами ЦБ РФ, Правилами, правилами Платежных систем, Тарифами.

При заключении договора истец со всеми существенными условиями договора, включая Условия и Тарифы банка, которые включены в предмет договора, ознакомлен, с ними согласился, что подтверждается собственноручной подписью, подлинность которой истец не оспаривал (л.д. 25-28, 45-48).

В силу п. № 0 договора клиент обязан оплачивать услуги банка в соответствии с тарифами (л.д. 47), в силу п. № 0 договора банк в праве в безакцептном порядке списывать денежные суммы задолженностей держателя по платежам (в том числе дебиторскую задолженность и пени по ней) с любых счетов держателя в банке (л.д. 26, 46), на основании п. № 0 договора держатель банковской карты вправе расторгнуть договор в любое время, предоставив в банк заявление о расторжении договора в письменном виде (л.д.27), в соответствии с п. № 0 договора договор заключается на неопределенный срок, вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до исполнения сторонами всех обязательств по нему (л.д.28).

Решением Правления Банка от 00.00.0000 с 00.00.0000 действуют тарифы и условия обслуживания банковских личных карт, согласно которым за безналичное зачисление на счет карты командировочных, подотчетных сумм, денежных средств от погашения векселей сторонних эмитентов, поступивших со светов сторонних кредитных организаций в размере 100 000 рублей за 1 операционный день взимается комиссия в размере 10 % от общей суммы поступления (л.д.53).

00.00.0000 ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключили соглашение к договору банковского счета № 0 о проведении операций с использованием банковских карт (л.д.49-52).

В силу п. № 0 соглашения банк списывает/зачисляет на счет карты поступающие в пользу клиента денежные средства не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк надлежаще оформленного распоряжения держателя банковской карты на проведение операции (л.д. 49), в силу п. № 0 соглашения банк вправе списывать со счета в безакцептном порядке пени, штрафы, проценты, прочие платежи и комиссионные выплаты в пользу банка в соответствии с тарифами (л.д. 49), на основании п. № 0 соглашения банк вправе безакцептно списывать суммы задолженностей держателя по платежам и оплате комиссионного вознаграждения (в том числе дебиторскую задолженность и пени по ним) с любых счетов держателя в банке (л.д.50).

00.00.0000 по платежному поручению № 0 на счет ФИО1 № 0 ООО «Пальмира Дент» были перечисленные денежные средства в размере 147 000 рублей с указанием назначения платежа – выдача под отчет на закупку материалов (л.д.4, 55), которые 00.00.0000 были сняты ФИО1, а также была списана комиссия - 1 рубль 65 копеек в счет погашения дебиторской задолженности (л.д.6, 56), при этом на счете ФИО1 № 0 в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» имелась задолженность по комиссии в размере 14 748 рублей 35 копеек, а также за обслуживание банковской карты за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 250 рублей (л.д.57).

00.00.0000 между истцом и ответчиком было подписано заявление на заключение договора комплексного банковского обслуживания № № 0 во исполнение которого был открыт банковский счет № 0, при подписании заявления истец был ознакомлен с информацией о том, что Правила, Тарифы и Руководства пользователя размещены на сайте ПАО «Банк «Санкт-Петербург» ..., согласился с этим, что подтверждается собственноручной подписью, подлинность которой истец не оспаривал, согласился на списание денежных средств со счета, открытого на его имя в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», а также с иных счетов, открытых на его имя в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по договору комплексного обслуживания на основании банковских ордеров в целях оплаты, в том числе частичной оплаты сумм комиссионных выплат, процентов, пеней и штрафов в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург», в размере, установленном тарифами (л.д.43-44).

00.00.0000 ПАО «Банк «Санкт-Петербург» со счета № 0 были списаны денежные средства в размере 14 948 рублей 35 копеек в счет погашения дебиторской задолженности № 0 (л.д.7, 54).

Факт списания 00.00.0000 ПАО «Банк «Санкт-Петербург» со счета ФИО1 комиссии за начисление денежных средств в размере 1 рубль 65 копеек с назначением платежа - выдача под отчет на закупку материалов денежных средств ФИО1 не отрицался, до списания 00.00.0000 по аналогичному назначению платежа денежных средств в размере 14 948 рублей 35 копеек и 00.00.0000 за обслуживание банковской карты за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 денежных средств в размере 250 рублей не оспаривался, а потому оснований полагать, что о том, что с условиями взимании комиссии согласно Правил, Тарифов и Руководства пользователя, размещенных на сайте ПАО «Банк «Санкт-Петербург» ... он не осведомлен у суда не имеется.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 3 ст. 195 Гражданского кодекса РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (п. 3 введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 3 ст. 195 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор № 0 от 00.00.0000 и соглашение к договору № 0 от 00.00.0000 заключенные между ФИО1 и ПАО «Банк «Санкт-Петербург», в настоящее время не расторгнуты, содержат письменное распоряжение ФИО1 о списании с иных счетов открытых в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» сумм комиссий и задолженности, а потому исполнение банком распоряжения клиента об их списании не является односторонними действиями, направленными на осуществление своего права.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 может быть заявлено о пропуске срока исковой давности при предъявлении к нему исковых требований со стороны ответчика или осуществлении им действий, указанных в п. 3 ст. 199 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о взыскании денежных средств в размере 14 700 рублей 40 копеек и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, является правомерным, доводов в опровержение указанного вывода апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга ФИО2 от 00.00.0000 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья