Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Дронова Дмитрия Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Нижний Новгород от (дата) г. о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) по иску индивидуального предпринимателя Дронова Дмитрия Владимировича к Сергееву Артуру Валерьевичу о взыскании задолженности за услуги перемещения задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Определением от (дата) мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Нижнего Новгорода, истцу ИП Дронову Д.В. возвращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) по иску индивидуального предпринимателя Дронова Дмитрия Владимировича к Сергееву Артуру Валерьевичу о взыскании задолженности за услуги перемещения задержанного транспортного средства.

Не согласившись с определением, истцом Дроновым Д.В. подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить оспариваемое определение, направить настоящее дело мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ч. 1, 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Нижний Новгород от (дата) исковые требования индивидуального предпринимателя Дронова Дмитрия Владимировича к Сергееву Артуру Валерьевичу о взыскании задолженности за услуги перемещения задержанного транспортного средства удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, истцом ИП Дроновым Д.В. мировому судье подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи от (дата) возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 107, 108 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, решение мировым судей по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дронова Дмитрия Владимировича к Сергееву Артуру Валерьевичу о взыскании задолженности за услуги перемещения задержанного транспортного средства вынесено (дата) Следовательно, срок на его обжалование исчисляется с (дата) и оканчивается (дата), а поскольку (дата) является воскресеньем, то днем окончания срока считается (дата).

Апелляционная жалоба подана истцом посредством почтовой связи (дата), что подтверждается соответствующим штемпелем на конверте.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренный ст. 321 ГПК РФ срок апелляционного обжалования решения мирового судьи от (дата) истцом не пропущен. Следовательно, оспариваемое определение мирового судьи о возврате апелляционной жалобы от (дата) нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, дело возвращению мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ и 199 ГПК РФ - составления мотивированного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-334, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу истца Дронова Дмитрия Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Нижний Новгород от (дата) о возвращении апелляционной жалобы удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Нижний Новгород от (дата) о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) по иску индивидуального предпринимателя Дронова Дмитрия Владимировича к Сергееву Артуру Валерьевичу о взыскании задолженности за услуги перемещения задержанного транспортного средства.

Настоящее дело возвратить мировому судье для составления мотивированного решения и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ

Судья О.В. Малахова