Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска Кучугуры М.В. от 30 ноября 2017 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48078-73 руб., в том числе: просроченного основного долга — 38565-71 руб., просроченных процентов — 5513-02 руб., неустойки — 4000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска Кучугуры М.В. от 30 ноября 2017 г. исковые требования ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» были удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48078-73 руб., в том числе: просроченного основного долга — 38565-71 руб., просроченных процентов — 5513-02 руб., неустойки — 4000 руб. С ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 642-36 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска Кучугуры М.В. от 30 ноября 2017 г., ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В судебном заседании в апелляционной инстанции Кировского районного суда г. Иркутска ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Истец ООО «Управляющая компания «ТРАСТ», уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав участника процесса, изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст.421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление-анкету в ОАО Банк "Открытие" на открытие специального карточного счета (далее СКС) №, на получение банковской карты ОАО Банк "Открытие" (MasterCard), в котором выражено и согласие на передачу информации по договору третьим лицам, а также право Банка на передачу прав требований по договору третьим лицам. Размер кредитного лимита был определен в <данные изъяты> рублей, размер процентной ставки — <данные изъяты>% годовых, неустойка за нарушение сроков обязательства в размере 0,3% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

Получение ФИО1 банковской карты (револьверной кредитной карты) 532301 ********* 1748, с номером СКС №, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской держателя от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» был реорганизован в форме присоединения к ОАО «Ханты – Мансийский Банк». Полное фирменное наименование организации было изменено на Публичное акционерное общество «Ханты – Мансийский Банк Открытие», сокращенное наименование – ПАО «Ханты – Мансийский Банк «Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "Форвард" был заключен договор уступки права (требований) №, согласно которому ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" уступил ООО "Форвард" права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе права требования е ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основного долга — 38565-71 руб., процентов — 5513-02 руб., штрафов и неустоек — 161567-50 руб.

В последующем, права требования ООО "Форвард" были уступлены ООО "УК "Траст" на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ№.

О замене на стороне кредитора ФИО1 была извещена уведомлением, направленным в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно положениям п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Принимая во внимание, что договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ№ на момент рассмотрения дела сторонами исполнен, не оспорен, не признан недействительным, суд приходит к выводу о том, что состоялся перевод в возникших правоотношениях по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Как следует из выписки по счету №, после внесения очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей на счет не поступало.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 48078-73 руб., в том числе: просроченный основной долг — 38565-71 руб., просроченные проценты — 5513-02 руб., неустойка — 4000 руб.

При этом, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела мировым судьей ответчик ФИО1 участия не принимала, сведений о ее надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в материалах дела не имеется, судебное извещение было направлено ответчику по другому адресу, в связи с чем, конверт с судебной повесткой был возвращен почтовым отделением на судебный участок за истечением срока хранения.

При таком положении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судьей, ответчик ФИО1 не имела возможности заявить о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Так, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа – 5% от суммы основного долга, определенной по состоянию на конец последнего дня соответствующего расчетного периода и проценты за пользование кредитом, начисленные на соответствующий период.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Согласно выписке по счету заемщика №, после внесения очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком ФИО1 не вносилось.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Между тем, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть по истечении срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Исковое заявление было направлено ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» в суд также по истечении указанного срока – ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение мирового судьи по настоящему делу законным признано быть не может, так как оно постановлено без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом изложенного, решение мирового судьи по настоящему делу подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска Кучугуры М.В. от 30 ноября 2017 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТРАСТ» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору №RUR900687689 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48078-73 руб., в том числе: просроченного основного долга — 38565-71 руб., просроченных процентов — 5513-02 руб., неустойки — 4000 руб., расходов по уплате государственной пошлины. – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.Л. Безъязыкова