Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Бердниковой С.И., при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по иску ФИО1 к ЗАО «Аметист» о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Аметист» о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения № №-№ в отношении помещения по адресу: <адрес>. Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию. Порядок расчета и арендных платежей стороны согласовали в разделе 3 договора аренды, в частности в п. 3.2.2. Ответчик предоставлял истцу сведения об отчетном доходе по каждому месяцу для последующего расчета арендной платы. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик не предоставляет сведения о доходе. До настоящего времени договор аренды не расторгнут, акт возврата помещения не подписан. Просит суд расторгнуть договор аренды нежилого помещения № № в отношении помещения по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года было постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЗАО «Аметист» о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины отказать.»

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года была исправлена описка в написании фамилии истца с «Кеосаян» на «Кесоян»

В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что ответчик осуществлял деятельность по продаже алкогольной продукции в нежилом помещении: кафе, что подтверждается и договором аренды, где указано назначение нежилого помещения и свидетельством о праве собственности, где так же указано назначение нежилого помещения. Суд первой инстанции при принятии решения исходил из следующих обстоятельств. Ответчик подавал декларации и отчитывался перед налоговой инспекцией по ОКВЭДу 52.2 розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки. Налоговая инспекция приняла данные декларации и не предъявляла требований к ответчику о неверном исчислении налога. Однако, суд первой инстанции не учел, что ответчик должен был при исчислении налога ЕНВД по продаже алкогольной продукции в кафе применять коэффициенты, установленные для общественного питания, а не коэффициенты, установленные для розничной торговли в магазинах. Сказанное подтверждает Письмо Министерства Финансов РФ от 30 июля 2009 г. N 03-11-06/3/199: «Согласно ст. 346.27 Кодекса к услугам общественного питания относятся услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга. К услугам общественного питания не относятся услуги по производству и реализации подакцизных товаров, указанных в пп. 3 и 4 п. 1 ст. 181 Кодекса. Таким образом, если организация самостоятельно производит перечисленные в пп. 3 - 4 п. 1 ст. 181 Кодекса подакцизные товары и реализует их через объект общественного питания, то в целях применения гл. 26.3 Кодекса такая деятельность не может быть отнесена к услугам общественного питания и не подлежит переводу на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Если через объект общественного питания (бар, ресторан, кафе и т.д.) реализуются готовые, то есть приобретенные для последующей реализации, перечисленные в пп. 3 - 4 п. 1 ст. 181 Кодекса подакцизные товары как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки, то такая предпринимательская деятельность относится к услугам общественного питания». Ответчик не является производителем подакцизной продукции. Ввиду того, что при исчислении налога ЕНВД ответчиком не верно были применены корректирующие коэффициенты (по которым делается расчет ЕНВД), то ответчик заплатил в бюджет большую сумму налога, чем положено. Так как расчет арендной платы зависит напрямую от суммы ЕНВД, то ответчик неверно осуществил расчет арендной платы, в результате чего образовалась задолженность по оплате аренды. Так же не ясны причины отказа суда первой инстанции в удовлетворении искового требования о расторжении договора аренды нежилого помещения № 4210-14 в отношении помещения по адресу: <адрес> так как истец и ответчик подтвердили, что помещение не используются ответчиком. Просит решение мирового судьи отменить и принять решение, в соответствии с которым удовлетворить исковые требования истца.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель ЗАО «Аметист» выразил не согласие с доводами жалобы. Решение мирового судьи считает законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.ст. 330, 362 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке, если нарушены или неправильного применены нормы материального права или нормы процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена апелляционной инстанцией по правилам главы 39 ГПК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

2. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в
целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически
или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования
арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

предоставления арендатором определенных услуг;

передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на
улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

5. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае
существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы
арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной
платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не
вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два
срока подряд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ЗАО «Аметист» был заключен договор аренды нежилого помещения № №, в соответствии с которым в аренду было передано нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г. указанное нежилое помещение передано в аренду ЗАО «Аметист».

Пунктом 3 договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ г. установлена арендная плата за пользование помещениями и порядок их расчета.

В силу п. 3.2.2 договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ г. после получения арендатором лицензии на "розничную продажу алкогольной продукции в арендованных помещениях арендная плата устанавливается исходя из доли доходов арендатора, полученных за отчетный период в результате использования помещения в целях, предусмотренных договором, в следующем порядке: АП мес, руб. = ДОХОД-ЕНВД-3500 руб.

Согласно п. 3.3 договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в случае, если применение порядка определения арендной платы, указанного в п. 3.2.2 договора, приводит к получению отрицательной величины, либо величины, равной нулю, величина арендной платы за такой отчетный месяц составит твердый платеж в размере <данные изъяты> рублей в месяц. А полученная отрицательная величина будет уменьшать арендную платы за следующий месяц.

Истцом в обоснование своих требований представлен расчет задолженности арендной платы исходя из размера ЕНВД по ОКВЭД 55.30, т. е. деятельность ресторанов и кафе.

Согласно п. 2 ст. ФЗ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» для осуществления деятельности по розничной продажи алкогольной продукции необходимо получить лицензию.

ЗАО «Аметист» имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 1.5 договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО «Аметист» арендует часть помещения № 1 и помещения № 4 по адресу: <адрес> для дальнейшего осуществления в них розничной продажи алкогольной продукции. Общая арендуемая площадь помещения составляет <данные изъяты> кв. м.

Согласно ст. 346.27 НК РФ услугами общественного питания в целях уплаты единого налога на вмененный доход признаются услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга. К услугам общественного питания не относятся услуги по производству и реализации подакцизных товаров, указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса.

В силу п.3 п. 1 ст. 181 НК РФ подакцизными товарами признаются: алкогольная продукция (водка, ликероводочные изделия, коньяки, вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, сидр, пуаре, медовуха, пиво, напитки, изготавливаемые на основе пива, иные напитки с объемной долей этилового спирта более 0,5 процента, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно представленных налоговых деклараций за спорный период, ООО «Аметист» осуществляет уплату ЕНВД по ОКВЭД 52.2, т. е. розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах.

Указанные декларации приняты налоговым органом, следовательно, нарушений при их составлении и уплате налогов ЗАО «Аметист» не допущено.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности все исследованные по правилам ст.67 ГПК РФ фактические данные, суд полагает, что истцом, доказательств того, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате в материалы дела не представлено, поэтому исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежат.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по арендной плате, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не полежат удовлетворению.

Пунктом 4 договора аренды, сторонами предусмотрены случаи расторжения договора по требованию арендодателя и арендатора.

Согласно ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Статья 619 Гражданского кодекса РФ закрепляет правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу указанных норм права в случае, когда основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619Гражданского кодекса РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Однако по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.

Расторжение договора аренды в связи с существенным изменением обстоятельств возможно только в судебном порядке и при соблюдении условий, предусмотренных статей 451 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку изменение обстоятельств, на которое ссылается истец, не является существенным в смысле статьи 451 Гражданского кодекса РФ, то в удовлетворении требований о расторжении договора аренды следует отказать за необоснованностью и не выполнении требований ст.619 ГК РФ.

Разрешая спор, суд правильно установил характер спорных правоотношений и нормы закона, подлежащие применению. При этом все изложенные в решении выводы подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 ГПК РФ правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Указания на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда и не могут повлиять на законность постановленного судебного решения, нарушений норм процессуального и норм материального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Доводы жалоб не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по иску ФИО1 к ЗАО «Аметист» о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Федеральный судья Бердникова С.И.