Гражданский кодекс часть 1

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Угроватая И.Н., рассмотрев дело по частной жалобе представителя ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка №3 города Невинномысска Ставропольского края Карповой Л.А., о возврате заявителю ООО «АйДи Коллект» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с должника Алифанова Артема Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Алифанова Артема Игоревича, по договору потребительского займа №№ от 11.04.2019 года.

Определением мирового судьи от 06.08.2020 года вышеуказанное заявление возвращено в связи с тем, что отсутствуют доказательства заключения договора займа между ООО «АйДи Коллект» и Алифановым А.И.

Не согласившись с определением о возвращении заявления в связи с тем, что отсутствуют доказательства заключения договора займа между ООО «АйДи Коллект» и Алифановым А.И. представителем заявителя подана частная жалоба, в которой представитель ссылается на то, что заявителем представлены доказательства заключения договора займа, к заявлению о вынесении судебного приказа были приложены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт наличия между Банком и Должником а именно: договор займа, оферты, на предоставление займа, общие условия, правила предоставления займа, подтверждение перевода денежных средств на расчетный счет должника, а также расчет задолженности заключенному с должником договора. Данный договор был подписан клиентом в той форме в том порядке, которые предусмотрены действующим законодательством для электронных договоров.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно Закону об электронной подписи, электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Иными словами, электронная подпись - это информация о лице, подписавшем другую информацию.

Действительно, согласно Закону об электронной подписи информация, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (для неквалифицированной электронной подписи), и кроме случаев, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (для квалифицированной электронной подписи). Таким образом, электронная подпись используется для однозначной идентификации лица, подписавшего документ, а также придает юридическую силу подписываемому документу наравне с документом, подписанным собственноручной подписью.

Приведенное определение цифровой подписи позволяет выделить одну из следующих ее функций: - однозначная идентификация автора электронного документа.

Из материалов дела усматривается что мировым судьей проведена проверка копий приложенных к заявлению документов, и выявлено, что не представлены документы, подтверждающие однозначную идентификацию автора электронного документа, то есть не представлены документы, подтверждающие что документ подписан именно лицом указанным в договоре в качестве заемщика, и не представлено документов подтверждающих согласие заемщика с условиями договора займа, то есть не представлены документы подтверждающие заявленное требование.

В связи с чем, мировой судья в соответствии с позицией Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 15.11.2007 года №785-О-О пришел к выводу, что имеются сомнения в заключении договора займа должником указанным в договоре или в согласии должника со всеми условиями договора займа, то есть имеются сомнения в бесспорности заявленных требований.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с принятым мировым судьей определением о возврате заявления о вынесении судебного приказа, так как мировой судья придя к выводу о наличии спора о праве должен был руководствоваться пунктом 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ и отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа так как из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене полностью, а материал направлению мировому судье судебного участка №3 города Невинномысска Карповой Л.А. для решения вопроса о принятии заявления с учетом изложенных выводов.

Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 города Невинномысска Карповой Л.А. от 06.08.2ф020 года о возврате заявителю ООО «АйДи Коллект» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с должника Алифанова Артема Игоревича – отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка №3 города Невинномысска Ставропольского края со стадии принятия заявления.

Судья И.Н. Угроватая