Гражданский кодекс часть 1

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Терешко В.Я., при секретаре Соколовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ЗАО «Карелтеплоэнерго» на определение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 13 июля 2012 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 03.04.2012 по иску ОАО «ЕИРЦ РК» к Компаниец Л.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка Суоярвского района РК от 03.04.2012 частично удовлетворены исковые требования ОАО «ЕИРЦ РК», с ответчика Компаниец Л.Ф. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за ЖКУ в сумме ...., ...., расходы по госпошлине 400 руб.

Третьим лицом по делу ЗАО «Карелтеплоэнерго» была подана апелляционная жалоба на данное решение суда, заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. Определением мирового судьи от 13.07.2012 отказано в восстановлении такого срока.

С таким определением не согласно ЗАО «Карелтеплоэнерго». Подана частная жалоба, в которой третье лицо ссылается на незаконность судебного постановления, указывая, что первоначально жалоба была подана в пределах срока на обжалование решения суда, оставлена без движения, впоследствии возвращена. Между тем, недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, были своевременно устранены третьим лицом. Полагают, что имеются основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, в т.ч. ссылаясь на положения ст.46 Конституции РФ.

С учетом требований ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что решением мирового судьи судебного участка ... РК от хх.хх.хх г. частично удовлетворены исковые требования ОАО «ЕИРЦ РК», с ответчика ФИО4 в пользу истца взыскана задолженность по оплате за ЖКУ в сумме ...., ...., расходы по госпошлине 400 руб.

Последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 04.05.2012. Первоначально апелляционная жалоба от третьего лица по делу ЗАО «Карелтеплоэнерго» поступила 04.05.2012, была оставлена без движения определением судьи от 16.05.2012, ввиду не устранения недостатков возвращена определением от 31.05.2012. Определение судьи о возврате апелляционной жалобы заинтересованным лицом обжаловано не было. Далее апелляционная жалоба третьего лица поступила мировому судье 29.06.2012 с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

В силу положений ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления третьему лицу срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03.04.2012.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о незаконности судебного постановления являются несостоятельными и подлежат отклонению. Пропуск срока на обжалование решения суда является значительным. Доводы жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, оснований для отмены судебного постановления не содержат.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности оспариваемого судебного постановления и отсутствия оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 13 июля 2012 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03.04.2012 по иску ОАО «ЕИРЦ РК» к Компаниец Л.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «Карелтеплоэнерго» - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Терешко В.Я.