Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка города Рубцовска Алтайского края по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование своих требований указала, что *** ей по почте была выслана карта от обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», банк) с предложением оформить и активировать ее с помощью представителя банка. Она активировала кредитную карту через сотрудника банка по телефону. По телефону сотрудник банка пояснил, что срок кредита составляет *** года, однако ни кредитного договора, ни графика ей предоставлено не было. Банк периодически высылает извещения, из которых следует, что задолженность практически не уменьшается. Считает, что банк преднамеренно создал у нее несоответствующее действительности представление о характере сделки и ее условиях и данный договор является ничтожным. Банк не предоставил ей полную и достоверную информацию о кредитном договоре и его условиях. Кроме того, договор должен быть заключен в письменной форме, однако она никаких договоров не подписывала. Заключая такие договоры, банк нарушает действующее законодательство. Фактически ею было снято с карты *** рублей, а оплачено банку *** рублей, что следует из выписки по счету. Просила взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, просила взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере *** рублей.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи от *** отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.

В судебном заседании истец и представитель истца требования и доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи постановленным верно и не находит оснований для его отмены. Мировым судьей правильно применен материальный и процессуальный закон, дана правильная оценка представленным по делу доказательствам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Правоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15–ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Мировым судьей установлено и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» *** был заключен кредитный договор об использовании карты с лимитом овердрафта на момент заключения договора *** рублей. Согласие истца (акцепт) выразилось в активации направленной банком в ее адрес карты в соответствии с условиями оферты (соглашения). За время действия договора со счета истца было списано всего *** рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Из пояснений истца, представителя истца и представленной выписки по счету следует, что первую сумму в размере *** рублей и *** рублей, всего *** рублей, истец получила в банке ***.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В силу ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, что следует из ст.ст. 166-167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Представителем ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности. При этом истцом доказательств пропуска указанного срока по уважительным причинам не представлено.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Такое изъятие установлено ст.181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Мировым судьей верно установлено, что исполнение данного кредитного договора началось в день получения истцом первоначальной суммы кредита в *** рублей (*** рублей и *** рублей), т.е. *** года, поскольку в этот день банк выдал заемщику часть суммы кредита в размере *** рублей, что не оспаривалось сторонами. Следовательно, с этой даты – *** – исчисляется срок исковой давности. Исковое заявление было направлено истцом в суд *** года, что подтверждается почтовым штампом на конверте. Таким образом, на момент обращения в суд с требованиями о признании кредитного договора незаключенным, срок исковой давности по данным требованиям истек. В связи с этим к данным требованиям подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, что является основанием к отказу в иске.

Мировым судьей обоснованно применен срок исковой давности и обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения у мирового судьи, им дана правильная оценка.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья

Н.А. Кравченко