Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Калиниченко Кристины Олеговны на определение мирового судьи 91 судебного участка Королёвского судебного района от 04 мая 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

14.08.2019 года и.о. мирового судьи 91 судебного участка, мировым судьей 302 судебного участка Королевского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Калиниченко К.О. в пользу ООО «ЖЭК» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

29.04.2022 года от Калиниченко К.О. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи 91 судебного участка Королёвского судебного района от 04.05.2022 года Калиниченко К.О. было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Калиниченко К.О. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение суда в котором просит данное определение отменить и восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что не получала данный судебный приказ, о его вынесении узнала 19.04.2022 года из постановления о возбуждении исполнительного производства, 21.04.2022 года копия судебного приказа была получена на руки при обращении на судебный участок.

Представитель взыскателя ООО «ЖЭК» в судебное заседание не явился, судебное извещение получил, о причинах неявки суду не сообщил.

Должник Калиниченко К.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель должника Калиниченко К.О. – Монастырский С.Н. явился, поддержал доводы частной жалобы, просил удовлетворить её в полном объеме. Пояснил, что согласно паспорту Калиниченко К.О. была зарегистрирована с 02.04.2009 года по настоящее время по адресу: .

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Отказывая в восстановлении срока для подачи возражений на вынесенный судебный приказ, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлялась судом по адресу места регистрации должника Калиниченко К.О.: однако, почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения на почте. Доказательств тому, когда и при каких обстоятельствах должник узнала о вынесенном приказе, Калиниченко К.О. мировому судье не представлено.

В частной жалобе Калиниченко К.О. указывает, что о вынесении судебного приказа узнала впервые 19.04.2022 года из постановления о возбуждении исполнительного производства, 21.04.2022 года копия судебного приказа была получена ею на руки при обращении на судебный участок. Реализовав право на защиту своих законных интересов, Калиниченко К.О. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа с указанием причин пропуска срока, в удовлетворении заявления ей было отказано.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи 91 судебного участка Королёвского судебного района от 04.05.2022 года Калиниченко К.О. было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В то же время, в силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, признаваемыми должником, то есть не предполагающими наличие спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Однако обжалование судебного приказа в апелляционном порядке, с учетом возражений Калиниченко К.О. об оспаривании размера задолженности, не свидетельствует об этом.

Таким образом, требования, разрешенные в порядке приказного производства по настоящему делу, не являются бесспорными и признаваемыми должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается Калиниченко К.О. имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, суд апелляционной инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа и.о. мирового судьи 91 судебного участка, мирового судьи 302 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 14 августа 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 04 мая 2022 года об отказе Калиниченко Кристине Олеговне в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа – отменить.

Восстановить Калиниченко Кристине Олеговне срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи 91 судебного участка, мировым судьей 302 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 14 августа 2019 года.

Возвратить материал мировому судье 91 судебного участка Королёвского судебного района для осуществления процессуальных действий в порядке ст.129 ГПК РФ.

Судья: Н.В. Громова