Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скворцова Бориса Рафаиловича на решение мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г.Перми от 05 декабря 2017 года которым, со Скворцова Бориса Рафаиловича в пользу Товарищества собственников жилья «Юрша, 60» взыскана задолженность в размере 4 706,32 рублей, пени в размере 911,52 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей

У С Т А Н О В И Л :

Товарищество собственников жилья «Юрша, 60» (далее – истец) обратилось к мировому судье с иском к Скворцову Б.Р. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование, что ответчик, являющийся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в течение длительного времени не выполняет обязанность по оплате за капитальный ремонт за период с 01.07.2014г. по 31.05.2017г., задолженность составляет 4 706,32 рублей, неустойка(пени) составляет 911,52 рублей.

Просили взыскать с ответчика Скворцова Б.Р. в пользу ТСЖ «Юрша,60» задолженность по оплате взносов на капительный ремонт за период с 01.07.2014 года по 31.05.2017 года в размере 4 706,32 рублей, пени за период с 01.07.2014 года по 31.05.2017 года в размере 911,52 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Мировым судьей принято выше указанное решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе указано на то, что ответчик обязан оплачивать капитальный ремонт с июля 2015 года, ссылаясь на положения ч.3 ст. 169 ЖК РФ, п.4 ст. 6 Закона Пермского края от 11.03.2014 г. № 304-ПК «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края», постановления Правительства Пермского края от 24.04.2014 г. № 288-п « Об утверждении региональной Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края на 2014-2044 годы». Кроме того, считает, что вопрос о введении более раннего срока начисления платы за капитальный ремонт отнесен к компетенции органов законодательной власти субъектов РФ. Никаким другим органам на рассмотрение, в том числе ТСЖ этот вопрос не был отнесен. Соответственно, решение общего собрания членов ТСЖ «Юрша, 60» от 20.12.2016 г. является незаконным. Просил решение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 05.12.2017 г. отменить, принять новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми исправлена допущенная в решении описка, указана дата вынесения решения мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Юрша,60» к Скворцову Б.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 05 декабря 2017 года.

Стороны в судебное заседание не явились; согласно копии свидетельства о смерти от 16.03.2018 года ответчик по делу Скворцов Б.Р. (заявитель апелляционной жалобы) умер 15.03.2018 года.

Поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого мировым судьей решения на момент его вынесения, а также руководствуясь разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 03 июля 2013 года (вопрос № 2), суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Скворцова Б.Р. подлежит рассмотрению по существу.

Проверив материала дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Разрешая спор, мировой судья правильно применил нормы материального права, регламентирующие обязанность собственника жилого помещения своевременно и полностью вносить плату за капитальный ремонт, и сделал вывод о взыскании с ответчика Скворцова Б.Р. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в виде капитального ремонта.

Материалами дела установлено, что в многоквартирном <адрес> выбран способ управления общим имуществом в доме –управление товариществом собственников жилья, создано ТСЖ «Юрша, 60», что подтверждается уставом ( л.д. 17-23) и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ( л.д. 15), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от 14.11.2013 года было принято решение о выборе способа сбора средств в фонд капитального ремонта ТСЖ «Юрша, 60» путем сбора средств на специальном счете в коммерческом банке, установление тарифа для взноса в фонд капитального ремонта ТСЖ «Юрша,60» на уровне тарифа, установленного для данной категории домов органами государственной власти, местного самоуправления, утверждения перечня работ указанных в ЖК РФ, подлежащих выполнению за счет средств, собранных в фонд капитального ремонта, утверждения перечня работ, подлежащих выполнению за счет средств, собранных в фонд капитального ремонта, утверждении сроков проведения капитального ремонта общего имущества ТСЖ(л.д. 12-13).

Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу <адрес> от 20.12.2016 г. подтверждена дата начала целевого сбора средств на капительный ремонт общего имущества дома с 1 июля 2014 года ( л.д. 14).

Также мировым судьей установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик Скворцов Б.Р., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Частью 3 ст.158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном дома.

Согласно положений ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 ст. 146 ЖК РФ).

Проанализировав действующее законодательство, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно сделан вывод о том, что вопрос об оплате взносов за капитальный ремонт решен на общем собрании собственников 14.11.2013 г. и на ответчика, как на собственника данная обязанность возложена законом.

Так же мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности исчисления срока для сбора средств на капитальный ремонт с 01.07.2014 года как это было принято Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №, расположенном по адресу <адрес> от 20.12.2016 года.

В данной части доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания, поскольку выше приведенные положения норм жилищного законодательства не ограничивают собственников помещений в многоквартирном доме по уплате взносов на капитальный ремонт раньше срока, установленного частью 3 ст. 169 ЖК РФ, приняв соответствующее решение на общем собрании собственников помещений. Приведенные нормы жилищного законодательства не запрещают общему собранию собственников помещений многоквартирного дома принимать решения по данному вопросу.

Также судом апелляционной инстанции не дается оценка доводам апелляционной жалобы в той части, что решение, утвержденное протоколом 20.12.2016 года, принято с нарушением требований действующего законодательства, поскольку мировому судье данные требования в качестве исковых не заявлялись, и не были предметом рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы отмену решения мирового судьи не влекут, поскольку являются результатом иного толкования и оценки возникшей спорной ситуации и не свидетельствуют о незаконности принятого мировым судьей решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скворцова Б.Р., – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию не подлежит.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

с/у № 6 м/с Рудова К.В. Дело № 11-126 (2018)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е