Гражданский кодекс часть 1

с участием сторон: представителя заявителя Дюгаева Сергея Михайловича, его представителя по устному ходатайствуДорофеева Евгения Александровича,действующих в интересах Новиковой Н.В.; представителя заинтересованного лица Ребиковой Анны Леонидовны, действующей в интересах ООО «БрянскЭлектро» по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новиковой Натальи Викторовны на решение мирового судьи участка № Бежицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» к Новиковой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БрянскЭлектро» в лице филиала обратилось в мировой суд с иском к Новиковой Н.В. о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям. Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО «БрянскЭлектро» и Новиковой Н.В. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с условиями договора ООО «БрянскЭлектро» обязалось выполнить мероприятия по технологическому присоединении к своим сетях объекта ответчика в целях электроснабжения административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. В соответствии с п.3.1 договора плата за технологическое присоединение рассчитана на основании ставки платы, установленной Приказом управления государственного регулирования тарифов Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и составляет 28 109 рублей 98 копеек. Оплата оказываемых услуг производится в соответствии с порядком определенным в п.3.2 договора. Факт оказания истцом услуг в соответствии с требованиями договора подтверждается наличием акта № от ДД.ММ.ГГГГ о технологическом присоединении, подписанным ответчиком. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты Новиковой Н.В. числится задолженность в размере 15 460 рублей 48 копеек. В соответствии с п.4.1 неустойка за просрочку платежа составляет 16 071 рубль 16 копеек: Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 460 рублей 48 копеек, неустойку в размере 16 071 рубль 16 копеек и расходы на оплату госпошлины в размере 1 145 рублей 95 копеек.

Решением мирового судьи участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «БрянскЭлектро» удовлетворены. Суд взыскал с Новиковой Н.В. в пользу ООО «БрянскЭлектро» задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 460 рублей 48 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 071 рубль 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 145 рублей 95 копеек, а всего 32 677 рублей 56 копеек.

В апелляционной жалобе Новикова Н.В. просит решение мирового судьи участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку размер взысканной мировым судьей неустойки превысил основной долг, также указала, что решение по настоящему делу не получала, 05.06.2017г. ей стало известно о принятом решении из извещения о вызове к судебному приставу-исполнителю УФССП по Брянской области Бежицкий РОСП г.Брянска.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «БрянскЭлектро» просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор содержит положение об ответственности сторон при нарушении сроков исполнения обязательств по договору (п. 4.1 Договора), являющееся существенным условием договора, а так же был подписан без каких-либо возражений и замечаний со стоны ответчика, в соответствии с п. 16(2) Правил технологического присоединения, п. 11 Договора оплата осуществляется путем перечисления четырех периодичных платежей с соответствующими сроками оплат, оплату двух последних платежей ответчик просрочила, в связи с чем на сумму просрочки - 12649,48 рублей рассчитана неустойка в сумме 8408,95 и на сумму просрочки платежа – 2811 руб., рассчитана неустойка в сумме 7662,21 руб.

В судебном заседании представители заявителя Дюгаев С.М.и Дорофеев Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, полагали, что размер неустойки не должен превышать суммы задолженности. При этом пояснили, что фактически работы не были произведены, их доверительница подписала акты преждевременно, по устному соглашению с работниками ответчика Считают, что взыскание неустойки с Новиковой Н.В. с учетом устных договоренностей является злоупотреблением правом со стороны истца.

Представитель ООО «БрянскЭлектро» Ребикова А.Л. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснила, что ответчик просрочила оплату двух последних платежей, в связи с чем, на сумму просрочки была рассчитана неустойка, которая в общей сумме составляет – 16071,16 руб. При этом, оспаривая размер неустойки, заявителями никакх доказательств несоразмерности такой неустойки не представлено. Считает, что ссылка на устную договоренность бездоказательна, поэтому не должна приниматься во внимание.

Заявитель Новикова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки.

Суд с согласия лиц, участвующих в деле, и с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «БрянскЭлектро» и Новиковой Н.В. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с условиями договора ООО «БрянскЭлектро» обязалось выполнить мероприятия по технологическому присоединении к своим сетях объекта ответчика в целях электроснабжения административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 32:28:0015704:132.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с заявкой на техприсоединение составляет 6 месяцев. (п. 1.5 договора), при перечислении на расчетный счет Сетевой организации платы за техническое присоединение (п. 2.4 Договора) в порядке и сроки, установленные п.3.2 Договора.

В соответствии с п.3.1 договора плата за технологическое присоединение рассчитана на основании ставки платы, установленной Приказом управления государственного регулирования тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ -пэ и составляет 28 109 рублей 98 копеек.

Оплата оказываемых услуг производится в соответствии с порядком определенным в п.3.2 договора, а именно:

-15% стоимости услуг по Договору в сумме 4216,49 руб в том числе НДС (18%) 643,19 руб в течение 15 календарных дней с даты заключения договора;

-30% стоимости услуг по Договору в сумме 8432,99 коп, в том числе НДС (18%) 1286,39 руб, в течение 60 календарных дней с даты заключения Договора;

-45% стоимости услуг по Договору в сумме 12649,48 руб, в том числе НДС (18%) 1929, 58 руб в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

-10% стоимости услуг по Договору в сумме 2811 руб, в том числе НДС (18%) 428, 80 руб. в течение 15 календарных дней с даты фактического присоединения (фиксация коммутационного аппарата в положении «Отключено»).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет сетевой организации, указанный в разделе 8 договора (пункт 3.4 договора).

В разделах 3 и 4 технических условий от ДД.ММ.ГГГГ№, приложение № к договору (далее - технические условия) стороны согласовали требования, обязательные для исполнения сторонами.

Факт оказания истцом услуг в соответствии с требованиями договора подтверждается наличием акта об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком.

Ссылаясь на то, что обязательства по договору ответчиком в установленный договором срок не исполнены, истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ№, в которой потребовал уплатить задолженность.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в мировой суд.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (далее - Правила техприсоединения), определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными вышеуказанным постановлением N 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляют сетевые организации. При этом процедура технологического присоединения включает в себя, в том числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

Пунктом 3 Правил техприсоединения предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 16.3 Правил техприсоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12 (1), 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В пункте 16 Правил техприсоединения указано, что договор должен содержать следующие существенные условия: а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В пункте 18 Правил техприсоединения предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя в том числе разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Пунктом 19 Правил техприсоединения предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с техническими условиями ООО «БрянскЭлектро» выполнило все свои действия, а напротив Новикова Н.В. обязанности, предусмотренные разделом 3 договора (плата за технологическое присоединение) не исполнила.

Факт ненадлежащего исполнения Новиковой Н.В. своих обязательств по договору подтверждается материалами дела, ею не опровергнут, доказательств обратного не представлено. Сумму долга и пеню, мировой судья взыскал в заявленном размере, согласившись с расчетом ООО «БрянскЭлектро».

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обязательства по Договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, и обоснованно взыскал сумму долга в размере 15460,48 руб.

Исходя из требований о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1 договора при нарушении одной из сторон по договору сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, виновная сторона уплачивает другой стороне в течение 10-ти рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

С учетом изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Новиковой Н.В. неустойки за период просрочки платежей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма неустойки не должна превышать сумму долга, суд считает подлежащим отклонению.

Учитывая, что ответчиком Новиковой Н.В. не была произведена в срок оплата по договору: 45% стоимости в сумме 12 649 рублей 48 копеек в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационного ответственности сторон которые были подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ; и 10% стоимости услуг по договору в сумме 2 811 рублей в течение 15 календарных дней с даты фактического присоединения - ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истцав соответствии с п.4.1 подлежит взысканию неустойка за просрочку платежа в общей сумме 16 071 рубль 16 копеек, исходя из следующего расчета:

12 649 руб. 48 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 дней, следовательно: 28 109 руб. 96 коп.* 0,014* 8,25% * 259 = 8 408 руб. 95 коп.

Время просрочки платежа на сумму 2 811 руб. 00 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 236 дней, следовательно: 28 109 руб. 96 коп.* 0,014* 8,25% * 236 = 7 662 руб. 21 коп.

Итого неустойка составляет сумму - 16 071 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Заявляя о несоразмерности размера неустойки, подателем апелляционной жалобы никаких доказательств такой несоразмерности не представлено. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 145 рублей 95 копеек.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда постановлено на установленных по делу обстоятельствах, имеющих существенное значение, судом правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового суда участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» к Новиковой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новиковой Натальи Викторовны без удовлетворения.

Настоящее определение направить лицам, не присутствовавшим в судебном заседании.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 6 месяцев.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 27 октября 2017 года.

Председательствующий судья И.В.Моисеева