Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга от 01.04.2021 года по гражданскому делу по иску по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось на судебный участок с исковым заявлением к ФИО1, в котором указывает, что ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» осуществляло поставку коммунальных услуг по теплоснабжению ответчику в жилое помещение, расположенное по адресу: .... По указанному адресу на имя ответчика открыт лицевой счет .... Ссылаясь на положения ст. 155 ЖК РФ, утверждает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако за период с 1 января 2020 года по 31 июля 2020 года оплата потребленных коммунальных услуг ответчиком не производилась (производилась не полностью), в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 3889,94 рубля. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» задолженность в размере 3889,94 рубля, из которых отопление 2521 рубля 07 копеек, ГВС – холодная вода – 438 рублей 99 копеек, ГВС – тепловая энергия – 929 рублей 25 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга от 01.04.2021 года исковые требования ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду – удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду: за отопление в размере 2521,7 рублей, ГВС-холодная вода – в размере 438,99 рублей, ГВС-тепловая энергия – в размере 929,25 рублей, а всего 3 889,93 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить ввиду его незаконности, необоснованности. Указывает, что с принятым решением она не согласна полностью, так как принято по делу решение, основанное на нарушении судом норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, являются определенными судом неправильно. Решение суда основано на недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда нарушает ее имущественные права, право на достойную жизнь в России, гарантированные Конституцией РФ. Считает, что истцом при подаче искового заявления нарушены требования, установленные для оформления, истец является ненадлежащей стороной, в исковом заявлении не указано, в чем выразилось нарушение прав истца, расшифровка подписи в исковом заявлении оформлена неверно, приложенная копия доверенности оформлена ненадлежащим образом. Полагает, что между ФИО1 и ПАО «Т Плюс» отсутствуют договорные отношения. Просит суд решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение в виде прекращения производства по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в заявлении, представленном суду, просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Представитель истца – ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в отзыве, представленном суду, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения мирового суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Статья 153 ЖК РФ, предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статья 249 ГК РФ, обязывает каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В Постановлении ВС РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение

Мировым судьей установлено и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, что собственником 1/3 жилого помещения, расположенного по адресу: ..., является ФИО1

За период с 01.01.2020 года по 31.07.2020 года по адресу: ..., имеется задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение в размере 3 889,94 рубля, из которых отопление 2521,70 рублей, ГВС – холодная вода – 438,99 рублей, ГВС – тепловая энергия – 929,25 рублей.

Ресурсоснабжающей организацией и поставщиком тепловой энергии в дом, расположенный по адресу: ..., является ПАО «Т Плюс», предложившее оказание коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения посредством публичной оферты путем публикации договора теплоснабжения (снабжения коммунальными ресурсами в виде тепловой энергии в горячей воде и теплоносителем) бытовых потребителей (физических лиц) в газете «Вечерний Оренбург» от 18 марта 2015 года, что не противоречит положениям п. 2 ст. 437 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 437 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (передача Теплоснабжающей организации письменного сообщения об акцепте настоящей оферты, первое фактическое пользование коммунальными ресурсами, первая оплата (полная или частичная) поданных Теплоснабжающей организацией коммунальных ресурсов) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положения п. 1 ст. 540 ГК РФ предусматривают, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 и п. 1 ст. 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных энергоресурсов (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Учитывая наличие у ответчика задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» к ФИО1 требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

Представленные истцом расчеты проверены, являются арифметически правильными, подтвержденными представленными доказательствами.

При этом ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оплату задолженности, мировому судье не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов истца, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Поданное исковое заявление соответствовало ст. 131 ГПК РФ. В заявлении были указаны все необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать юридическое лицо как надлежащего истца.

В заявление было указано полное наименование организации, адрес филиала, почтовый адрес.

Следовательно, заявителем требования процессуальных норм были исполнены, общество указало в заявлении юридический адрес, а также адрес электронной почты, чем фактически обеспечило возможность своевременного получения извещений или судебных актов.

К заявлению приложена копия доверенности, заверенная надлежащим образом, на представление интересов ПАО «Т Плюс» в судах, из которой следует, что представитель, подписавший заявление, является работником организации, осуществляет трудовую функцию по месту нахождения работодателя - адресу общества. Таким образом, указанный в заявлении адрес места нахождения общества является также адресом представителя.

Таким образом, исковое заявление по своему содержанию полностью соответствует нормам действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что указание почтового адреса, который отличается от юридического адреса свидетельствует о том, что истец является ненадлежащей стороной, признается судом апелляционной инстанцией несостоятельным. Указание почтового адреса наравне с официальным адресом не нарушает требований ст. 131 ГПК РФ и не может быть основанием для отмены судебного акта. Таким образом, указание адреса для направления корреспонденции соответствует нормам действующего законодательства.

В исковом заявлении указано, что согласно ст. 153-155 ЖК РФ собственники помещений и наниматели обязаны вносить плату за коммунальные услуги согласно установленным срокам.

В связи с неоплатой задолженности, истец обратился в суд для принудительного взыскания долга. В заявлении указано на нарушение прав истца ответчиком в связи с отказом оплаты поставленных коммунальных услуг.

Довод ФИО1 о том, что расшифровка к подписи в исковом заявлении оформлена неверно, основан на неверном толковании закона, поскольку согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. В поданном заявлении имелась подпись представителя истца.

В жалобе ответчик указывает, что расшифровка подписи также долга была быть написана собственноручно, а не напечатана. Вопреки мнению заявителя, процессуальным законодательством не предусмотрено указанное требование как обязательным. Подпись и расшифровка к ней в заявлении оформлены правильно.

Вопреки доводам жалобы, копия доверенности, приложенная к материалам дела, оформлена надлежащим образом. В ней прописаны все необходимые полномочия на предоставление интересов ПАО «Т Плюс» в суде.

Законодательством договор теплоснабжения приравнен к договору энергоснабжения.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор итается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между истом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, так как тепловая энергия в помещения подавалась. Доказательства прекращения подачи ресурса должником не представлено. В связи с чем, довод ФИО1 о том, что между ней и ПАО «Т Плюс» отсутствуют договорные отношения, не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что изначально истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Поскольку судебный приказ был отменен, истец обратился в суд в порядке искового производства, в связи с чем, довод жалобы, о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок, также основан на неверном толковании закона.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование требований и возражений.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов мирового судьи не опровергли.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Согласно с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 названного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга от 01.04.2021 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья В.И. Копылова