Гражданский кодекс часть 1



Дело№ 11-12710/2018	Судья Артемьева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Малоедовой Н.В. судей Щербаковой Е.А., Хорошевой О.Н. при секретаре Гуня К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2018 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «НавтоСтройСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 03 июля 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью «НавтоСтройСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ООО «НавтоСтройСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, с учётом уточнений, о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 020 050 рублей, процентов в порядке ст.395 Гражданского процессуального кодекса РФ за период с 13 ноября 2015 года по 31 мая 2018 года в размере 886 055,80 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12 декабря 2017 года ООО «НавтоСтройСервис» признано банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён ФИО1 По информации, предоставленной ПАО Сбербанк, ООО «НавтоСтройСервис» перечисляло денежные средства в пользу ИП ФИО2: 13 ноября 2015 года в счёт оплаты за строительные материалы по счёту №** в размере 3 000 000,00 рублей и 26 ноября 2015 года в счёт оплаты за строительные материалы по счёту №** в размере 1 020 050,00 рублей. Ввиду не передачи руководителем должника документации предприятия, у конкурсного управляющего отсутствует первичная документация, подтверждающая обоснованность перечисления денежных средств в пользу ответчика. Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.07.2015 года, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30.03.2016 года. 12.03.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения либо предоставлении документов, обосновывающих получение, денежных средств в вышеуказанном размере. При отсутствии документов, подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств в пользу ответчика, указанные денежные средства следует квалифицировать как неосновательное обогащение

ответчика, которое подлежит возврату (т. 1 л.д.4-5, 108).

Представитель истца конкурсного управляющего ООО «НавтоСтройСервис» ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал (т. 1 л.д.246).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал. В связи с отсутствием сведений о фактическом месте жительства ответчика, последнему в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Молостов А.А., который в судебном заседании с исковыми требованиями конкурсного управляющего ООО «НавтоСтройСервис» ФИО1 не согласился, просил вынести законное и обоснованное решение.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ООО «НавтоСтройСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает на ошибочность вывода суда о не предоставлении доказательств возникновения неосновательного обогащения. Ссылается на то, что обязанность доказывания отсутствия неосновательного обогащения должна быть возложена на ответчика, как на сторону сделки с ООО «НавтоСтройСервис». Указывает, что хозяйственные отношения по поставке стройматериалов между ИП ФИО2 и ООО «НавтоСтройСервис» отсутствовали, что подтверждается материалами уголовного дела, находящегося на рассмотрении в Октябрьском районном суде г. Орска Оренбургской области.

ООО «НавтоСтройСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2017 года ООО «НавтоСтройСервис» признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждён ФИО1 (т. 1 л.д.28-30, 59-63, 236-238).

Основным видом деятельности ООО «НавтоСтройСервис» является торговля оптовая твёрдым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, дополнительными видами деятельности является: торговля оптовая различными видами товаров, как специализированная, так и неспециализированная. Директором Общества с 05 марта 2013 г. являлся

К.А.П. (т. 1 л.д.35-36).

Как следует из выписки ПАО «Сбербанк России» по счёту № **** за период с 30 октября 2015 г. по 26 июня 2017 г., ООО «НавтоСтройСервис» перечисляло денежные средства на счёт № ****, открытый в Филиале № 6602 ВТБ 24 (ПАО) на имя ИП ФИО2: 13 ноября 2015 г. в счёт оплаты за строительные материалы по счёту № **** от 13 ноября 2015 г. в размере 3 000 000, 00 руб.; 26 ноября 2015 г. в счёт оплаты за строительные материалы по счёту № **** от 25 ноября 2015 г. в размере 1 020 050,00 руб. (т. 1 л.д. 12, 13-15).

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07 июля 2015 г., прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30 марта 2016 г. (т.1 л.д.31-34,171-181).

Основным видом деятельности ИП ФИО2 являлось строительство жилых и нежилых зданий, дополнительными видами деятельности являлись: производство различных видов работ, связанных со строительством, а также торговля различными видами товаров (т. 1 л.д.31-34,184-211).

06 ноября 2016 г. в ВТБ 24 (ПАО) на имя ИП ФИО2 был открыт счёт № ****, на основании договора банковского счёта № ****, на который согласно выписке по лицевому счёту за период с 06.11.2015 года по 09.06.2018 года были зачислены денежные средства, перечисленные ООО «НавтоСтройСервис» на имя ИП ФИО2: 13.11.2015 года в счёт оплаты за строительные материалы по счёту №**** от 13.11.2015 года в размере 3 000 000,00 рублей; 26.11.2015 года в счёт оплаты за строительные материалы по счёту №**** от 25.11.2015 года в размере 1 020 050,00 рублей (т. 1 л.д. 121 -137,138-165,184-211,212-232).

Директор ООО «НавтоСтройСервис» К.А.П. документы общества конкурсному управляющему ФИО1 до настоящего времени не передал.

07 ноября 2017 г. конкурсным управляющим ООО «НавтоСтройСервис» ФИО1 в адрес ФИО2 был направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность перечисления указанных выше денежных средств, однако почтовый конверт с запросом возвращён отправителю с пометкой «Адресат поданному адресу не проживает» (т. 1 л.д. 19, 20,21,22).

12 марта 2017 г. конкурсным управляющим ООО «НавтоСтройСервис» ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в размере 4 020 050,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 816 861,38 рублей, либо предоставлении документов, обосновывающих получение денежных средств в указанном выше размере (т. 1 л.д.23, 24)

Данная претензия также ответчиком ФИО2 получена не была (т. 1 л.д.25).

Из пояснений представителя истца конкурсного управляющего ООО «НавтоСтройСервис» ФИО1 - ФИО3 в судебных заседаниях от 22 мая 2018 г., от 08 июня 2018 г. следует, что, со слов директора общества К.А.П., оформлением всей документации ООО «НавтоСтройСервис» занималась сторонняя организация. 22 июня 2016 г., 27 сентября 2016 г. старшим следователем СУ Управления МВД России по г. Орску подполковником юстиции Б.Л.В. при производстве предварительного следствия по уголовному делу в отношении К.О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного **** Уголовного кодекса РФ, были изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «НавтоСтройСервис» в офисе организации по адресу: г. Орск, ул. Ленинского комсомола, дом №4, а также в офисе ООО «Актив», по адресу: г. Орск, ул. Металлургов, дом №5, офис №1 (т. 1 л.д.83-86, 167-168).

Согласно информации, представленной МУ МВД России «Орское» №121/4320 от 30.05.2018 года, все документы, изъятые в ходе расследования уголовного дела по обвинению К.О.В. в совершении преступления, предусмотренного **** Уголовного кодекса РФ, приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам данного уголовного дела и хранятся при уголовном деле. 12.02.2017 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Октябрьского района г. Орска и в настоящее время находится на рассмотрении по существу в Октябрьском районном суде г. Орска (т. 1 л.д. 102).

В соответствии со сведениями, представленными судьёй Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО4, копий документов по поставке ООО «НавтоСтройСервис» 13 ноября 2015 г., 26 ноября 2015 г. строительных материалов по счётам №**** от 13 ноября 2015 г., №**** от 25 ноября 2015 г. и перечислении ИП ФИО2 денежных средств в размере 4 020 050,00 рублей среди изъятых и приобщенных к материалам дела документов ООО «НавтоСтройСервис» не имеется (т. 1 л.д.103-106).

Обращаясь в суд с настоящим иском, конкурсный управляющий ООО «НавтоСтройСервис» ФИО1, основывает свои исковые требования только на том, что директор ООО «НавтоСтройСервис» К.А.П. документы общества ему не передал, поэтому отсутствует первичная документация, подтверждающая обоснованность перечисления денежных средств ИП ФИО2, следовательно, указанные денежные средства следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица

(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав движения по счету ИП ФИО2, свидетельствующие о ведении им предпринимательской деятельности, суд исходил из. того, что совершенный ООО «НавтоСтройСервис» перевод денежных средств согласно выписке совершен ИП ФИО2 на основании конкретных правоотношений по договору, в частности во исполнение обязательств по договору поставки строительных материалов, непередача конкурсному управляющему первичных документов, касающихся взаимоотношений с ответчиком, не свидетельствует о необоснованном обогащении ответчика и пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, факт отсутствия у истца документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца, т.к. данный факт не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения платежей.

Кроме того, с момента перечисления денежных средств (2015 год) ни до введения в отношении истца процедуры конкурсного производства, ООО «НавтоСтройСервис» не обращалось к ФИО2 с требованием о возврате спорной суммы.

Таким образом, доводы жалобы на достаточность сведений представленных в суд первой инстанции, подтверждающих перечисление денежных средств в адрес ответчика с указанием сумм и дат совершения платежей без правовых оснований, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В данном случае отсутствуют доказательства о пользовании ответчиком чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их выплаты либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Платежные поручения и выписки со счета ООО «НавтоСтройСервис» не могут являться доказательством неосновательного

обогащения ответчика, поскольку доказывают только перечисление спорных денежных средств со счета ООО «НавтоСтройСервис» на счет ответчика.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 03 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НавтоСтройСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи