Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ИП ФИО1 ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 18.01.2019 года о повороте исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

18.01.2019 года мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска вынес определение о повороте исполнения судебного приказа № 2-2845/2013 от 18 июня 2013 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска о взыскании с Кокшайской ФИО7 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору займа от 04.05.2012 года в размере 169800 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2298 руб.

Представитель ИП ФИО1 ФИО2 подал частную жалобу на указанное определение мирового судьи, просил определение отменить, вынести новое определение, которым отказать ФИО3 в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

Основанием к отмене определения указал то, что судебный приказ отменен несмотря на то, что 17.01.2019 года ИП ФИО1 обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа.

Дело рассмотрено без извещения сторон в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ №13), исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В частности, в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

18 июня 2013 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № 2-2845/2013 о взыскании с Кокшайской ФИО8 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору займа от 04.05.2012 года в размере 169800 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2298 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска судебный приказ № 2-2845/2013 отменен.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 35 постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении частной жалобы установлено, что 17.01.2019 года ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> года. При расчете задолженности истец добровольно снизил размер процентов и пеней, вместе с тем в расчете не учтена сумма в размере 172098 руб., взысканная с ФИО3 во исполнение отмененного судебного приказа.

Указанное исковое заявление передано судье только 18.01.2019 года, и принято им к производству 22.01.2019 года.

При таких обстоятельствах можно с уверенностью утверждать, что на день вынесения мировым судьей определения о повороте исполнения судебного приказа гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 04.05.2012 года не было возбуждено. В связи с чем у мирового судьи имелись основания для удовлетворения заявления, препятствий к удовлетворению заявления напротив не имелось.

18 марта 2019 года Октябрьским районным судом г. Ижевска вынесено решение по делу по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> года, которым исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> года удовлетворены, с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 04.05.2012 года по состоянию на 10.01.2019 года, а именно: сумма долга в размере 10000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 40000 руб., неустойка в размере 10000 руб., в возмещение расходов по госпошлине взыскано 2000 руб., в возмещение расходов на представителя – 2000 руб.

В материалы дела было представлено определение мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18.01.2019 года о повороте исполнения судебного приказа № 2-2845/2013 от 18 июня 2013 года.

При указанных обстоятельствах отмена определения о повороте исполнения судебного приказа повлечет за собой двойное взыскание с ФИО3 задолженности по договору займа от 04.05.2012 года. Напротив, отказ в отмене определения о повороте исполнения судебного приказа не нарушит прав ИП ФИО1

Оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р ЕД Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 18.01.2019 года о повороте исполнения судебного приказа № 2-2845/2013 от 18 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ИП ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Стех Н.Э.