Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 11.08.2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ««МВМ» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи в части, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указал, что 15.02.2020 между ним и ответчиком был заключен договор розничной купли- продажи на геймпад GP Xbox One 6CL-00002, стоимостью 990 рублей, на консоль GP Xbox One NJP-00060, стоимостью 18690 рублей.

16.02.2020 он обратился в магазин с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата стоимости надлежащего качества товара - консоль GP Xbox One NJP-00060, согласно п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

26.02.2020 от ответчика был получен отказ в удовлетворении его требований. Товар продавался и оплачивался двумя отдельными позициями, что подтверждается кассовым и товарным чеком, просит суд расторгнуть договор купли-продажи в части товара консоль GP Xbox One NJP-00060, взыскать с ответчика стоимость товара - 18 690 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за период с 27.02.2020 по 30.06.2020 - 23362,50 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара и компенсации убытков, со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, компенсация морального вреда - 5 000 рублей, штраф 50%.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга в иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» в принятии отказа от исполнения договора купли-продажи в части, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафных санкций, отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и принять новое решение по делу, которым обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи в части товара консоль GC Xbox One NJP-00060, взыскать с ответчика, в пользу истца, стоимость надлежащего качества товара в сумме 18 690.00 руб., взыскать с ответчика неустойку в соответствии с положениями п.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении моего требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы из расчета с 27.02.2020 г. по 14.05.2020 г. в сумме 14 578,2 руб. с уточнением на день вынесения решения суда, взыскать с ответчика в пользу компенсацию морального вреда в сумме - 5 000,00 руб., штраф в доход потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В обоснование жалобы указал, что приобрел у ответчика два самостоятельных товара (геймпад GP Xbox One 6CL-00002 и консоль GP Xbox One NJP-00060), которые не находились в комплекте и оплачивал их двумя отдельными позициями, что судом первой инстанции не было принято во внимание.

Соответственно в соответствии со ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей» в течении 7 дней может возвратить любой из вышеуказанных товаров надлежащего качества без указания причин. Однако суд первой инстанции не принял во внимание.

Кроме того, суд не учел, что ответчик не проинформировал истца в письменной форме о товаре, как того требует Закон о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.06.2020 апелляционную жалобу поддержала, просила решение мирового судьи отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены в апелляционном порядке обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом товары приобретались на основании ознакомления с информацией, размещенной на сайте (htts://www.eldorado/ru) в сети Интернет.

Товары геймпад GP Xbox One 6CL-00002 стоимостью 990 рублей и консоль GC Xbox One NJP-00060 стоимостью 18 690 рублей приобретены истцом в интернет магазине по акции «Геймпад за 990 при покупке Xbox One», действующей с 04 февраля по 17 февраля 2020 года. Данное обстоятельство подтверждается распоряжением №<Номер обезличен> от 04.02.2020 директора по маркетингу «М Видео Эльдорадо», из которого следует, что в целях увеличения объема продаж в категории игровых консолей и привлечения покупателей в магазины Компании руководитель обязывает провести с 04.02.2020 по 17.02.2020 во всех обособленных подразделениях бренда Эльдорадо рекламную акцию «Геймпад за 990 при покупке GC Xbox One».

Согласно приложению №1 к распоряжению №<Номер обезличен> от 4 февраля 2020 утверждены правила проведения акции «Геймпад за 990 при покупке Xbox One», которая размещена на доске информации для продавцов, с указанием срока действия с 04.02.2020 по 17.02.2020 включительно, с целью увеличения объема продаж консолей, привлечения покупателей в магазины Компании. В кассовом чеке в обязательном порядке отображается информация: после строк, содержащих наименования и стоимость номенклатур аукционного товара со скидкой, печатается строка «Скидка» и печатается сумма скидки. Правилами обмена и возврата товара предусмотрено, что возврат товара надлежащего качества, проданного по акции, осуществляется только в комплекте строго по цене, оплаченной покупателем в кассу магазина. Акция «Геймпад за 990 при покупке Xbox One, является приоритетной, с 04.02.2020 по 17.04.2020 акция «Скидка 20% на геймпад при покупке с консолью Xbox One» для консолей Xbox One не действует.

Учитывая, что основным товаром при договоре купли-продажи являлся GP Xbox One NJP-00060, к дополнительному товару GP Xbox One 6CL-00002 применена скидка - 3 400 рублей, данное обстоятельство подтверждает тот факт, что товар продан по акции. Кроме того согласно сведениям сайта (htts://www.eldorado/ru) стоимость геймпада GP Xbox One 6CL-00002 составляет на день рассмотрения дела в суде составляет 4 390 рублей.

Согласно п.9 Правил акции «Геймпад за 990 при покупке Xbox One», в случае возврата товара надлежащего качества, проданного по акции, осуществляется по цене, оплаченной покупателем в кассу магазина. Стоимость, оплаченная покупателем за товар, указана в чеке.

Из Правил акции следует, что принимая участия в акции, покупатель соглашается с правилами Акции, в том числе с ограничениями, установленными настоящими правилами.

Истец от предложения представителя ответчика о возврате товар надлежащего качества, проданного по акции в комплекте по цене оплаченной в магазине отказался.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не исполнил принятые на себя обязательства установленные правилами акции «Геймпад за 990 при покупке Xbox One». Посчитав, что требования истца о частичном отказе от исполнения договора купли-продажи консоли GC ХЬс One NJP-00060 стоимостью 18 690 рублей, являются незаконными необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Разрешая спор по существу, мировой судья, исходя из того, что сторонами был заключен договор купли-продажи товаров, в рамках проводимой акции, предусматривающей передачу покупателю комплекта товаров, которые могут быть возвращены только в комплекте, учитывая, что в досудебных обращениях к ответчику, а также согласно исковых требований истец не выражал намерение вернуть консоль вместе с геймпадом, пришел к выводу об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции полагает, что разрешая заявленные требования, мировой судья, правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, свидетельствуют о несогласии с установленными судом обстоятельствами по делу, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга от 11.08.2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ««МВМ» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга от 11.08.2020 – без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.В.Новодацкая