Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> о возврате заявления о замене стороны правопреемником,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> мировым судьей судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по заявлению КПК «СПК «Забота» был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с Шкаева В.Н. в пользу КПК «СПК «Забота» задолженности по договору займа <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Судебный приказ вступил в законную силу, направлен взыскателю КПК «СПК «Забота».

<дата> судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Колесникова Г.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного <дата> на основании судебного приказа <номер> о взыскании Шкаева В.Н. в пользу КПК «СПК «Забота» задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в связи с тем, что должник Шкаев В.Н. умер.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, исполнительное производство прекращено.

Апелляционным определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> вышеуказанное определение мирового судьи отменено по частной жалобе КПК «СПК «Забота».

<дата> КПК «СПК «Забота» обратился к мировому судье судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением о замене должника Шкаева В.Н., умершего <дата>, на его правопреемников.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области заявление КПК «СПК «Забота» о замене должника Шкаева В.Н. его правопреемниками возвращено заявителю.

<дата> представителем КПК «СПК «Забота» принесена частная жалоба на указанное определение мирового судьи от <дата>, в частной жалобе КПК «СПК «Забота» указывает, что считает данное определение незаконным и необоснованным, поскольку довод мирового судьи относительно того, что заявителем не представлены сведения о правопреемниках Шкаева В.Н. не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Тот факт, что заявление о процессуальном правопреемстве не содержит в себе сведений о наличии родственников должника, которые могли принять наследство после его смерти посредством совершения фактических действий, не может повлечь за собой правовое последствие в виде возврата заявления взыскателю без рассмотрения его по существу.

КПК «СПК «Забота» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> о возврате заявления о замене стороны правопреемником.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данное судебное заседание проводится без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частных жалоб, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых определений, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ, исходя из доводов жалоб, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Возвращая КПК «СПК «Забота» заявление о замене стороны правопреемником, мировой судья исходил из того, что заявитель не представил доказательств наличия у Шкаева В.Н. правопреемника, то есть сведений о наследниках, в с вязи с чем, при рассмотрении вопроса о правопреемстве мировому судье надлежит установить всех наследников должника, приняли ли наследство предполагаемые правопреемники должника, реализовали ли они свои наследственные права по принятию наследства, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которого наследник может отвечать по долгам должника. В связи с чем, мировой судья пришел к выводу о том, что данное заявление в силу требований ст.23 ГПК РФ не подлежит рассмотрению мировым судьей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебный приказ о взыскании с Шкаева В.Н. в пользу КПК «СПК «Забота» задолженности по договору займа <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> был вынесен <дата>.

Однако согласно справке о смерти <номер> ОЗАГС г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, Шкаев В. Н. умер <дата> (л.д. 46), то есть до вынесения судебного приказа от <дата>.

Учитывая, что на момент вынесения судебного приказа <дата> правоспособность Шкаева В.Н. была прекращена в связи с его смертью, то права и обязанности по указанному судебному приказу у последнего не могли возникнуть и войти в наследственную массу, оставшуюся после его смерти, а, следовательно, не могли быть переданы в порядке универсального правопреемства.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о том, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела довод мирового судьи относительно того, что заявителем не представлены сведения о правопреемниках Шкаева В.Н., а также то, что заявление о процессуальном правопреемстве не содержит в себе сведений о наличии родственников должника, которые могли принять наследство после его смерти посредством совершения фактических действий не может повлечь за собой правовое последствие в виде возврата заявления, - не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

Вместе с тем, получив сведения о смерти должника, при обращении судебного пристава-исполнителя с заявлением о прекращении исполнительного производства, мировой судья с учетом части четвертой статьи 1 ГПК РФ (аналогия закона), применительно к статье 129 ГПК РФ, должна была отменить судебный приказ и разъяснить взыскателю, что требование может быть предъявлено в порядке искового производства к наследникам умершего должника.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения восстановление прав невозможно, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> о возврате заявления о замене стороны правопреемником, равно как и судебный приказ от <дата> подлежит отмене с разъяснением взыскателю права предъявления данных требований в порядке искового производства к наследникам должника.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> о возврате заявления о замене стороны правопреемником, - оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> о возврате заявления КПК «СПК «Забота» о замене должника Шкаева В.Н. его правопреемниками, - отменить.

Судебный приказ <номер> от <дата> мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «СПК «Забота» задолженности по договору займа <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, - отменить.

Разъяснить КПК «СПК «Забота» право на предъявление аналогичных требований в порядке искового производства к наследникам умершего должника.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись ФИО2