Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тумасяна Левика Агвановича на решение мирового судьи судебного участка №57 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 29 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Тумасяна Левика Агвановича к ООО «УК «Дом комфорта» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №57 Центрального внутригородского округа г.Краснодара в удовлетворении исковых требований Тумасяна Л.А. к ООО «УК «Дом комфорта» о защите прав потребителя отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец Тумасян Л.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что мировой судья не правильно определил обстоятельства дела, имеющие значение для дела. Указывает, что у ответчика отсутствовали законные основания для предъявления счетов-квитанции на оплату, поскольку истец собственником квартиры не являлся, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ с застройщиком не подписывал. Суд первой инстанции не дал правовую оценку акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана площадь <адрес>,2 кв.м. Полагает, что начисления, производимые ответчиком на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, нарушают его права, поскольку застройщик фактически не передавал ему квартиру по акту приема-передачи, следовательно, обязанность по уплате жилищно-коммунальных услуг возникает у истца с момента регистрации права собственности на объект недвижимости.

Просит суд решение отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Истец Тумасян Л.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявке суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель ответчика по доверенности Бочёнкова Н.В. просила принятое мировым судьей решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат действующему законодательству. Пояснила, что согласно показаниям истца застройщик передал ему ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение 130, расположенное в многоквартирном <адрес> по улице им. Д. Благоева в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано несколько актов приема передачи квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно владел, пользовался и распоряжался квартирой. Начисления истцу производятся в соответствии с действующим актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, документов подтверждающих отмену акта приема-передачи не предоставлены. В соответствии с вышеизложенным в связи с тем, что истец не соблюдает принципы разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, просит суд отказать Тумасяну Л.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы Тумасяна Л.А. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствие со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении настоящего гражданского дела подобных нарушений или фактов неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции допущены не было.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции достоверно установлено, что Тумасяну JI.A. на основании договора участия в долевом строительстве №К/Л-1/ПД11/УКН681/ЭТ5/2014 от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность объект долевого строительства - однокомнатная <адрес>, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, ул.им.Дмитрия Благоева, 31, <адрес>.

ООО «УК «Дом комфорта» в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ производит Тумасяну Л.А. начисления по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги

Тумасян Л.А. в обоснование своих требований указывает на тот факт, что застройщик не передавал ему квартиру по акту приема-передачи, следовательно, обязанность по уплате жилищно-коммунальных услуг возникает у истца с момента регистрации права собственности на объект недвижимости.

Как следует из пояснений Тумасяна Л.А., ДД.ММ.ГГГГ после подписания акта приема-передачи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,

<адрес>, ул.им.Дмитрия Благоева, 31, <адрес>, ему были переданы ключи от данной квартиры.

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственная регистрация права носит заявительный характер и момент возникновения права собственности на объект долевого строительства зависит непосредственно от действий участника долевого строительства.

Пункт 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусматривает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Таким образом, с момента подписания акта приема-передачи помещений их собственникам либо управляющей организации у застройщика прекращается обязанность по оплате услуг по управлению имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п.3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, в данном случае со дня выдачи застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее принятия помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче, - лицу, принявшему от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) указанное помещение по передаточному акту или иному документу о передаче.

С этого момента, несмотря на то, что участники долевого строительства, не зарегистрировавшие еще свое право, формально не являются собственниками, они владеют, пользуются построенным объектом недвижимости, определение юридической судьбы данного имущества невозможна без их воли, то есть фактически осуществляют права собственника, в связи с чем, с момента подписания передаточного акта Закон возлагает на них обязанность по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 10, п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ) и платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома. В отношениях, связанных с управлением общим имуществом, участник долевого строительства становится правомочным с момента передачи ему помещения.

Мировым судьей исследованы акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры общей площадью 31.2 кв. м. с подписью дольщика, акт приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры общей площадью 30, 40, кв. м. с подписью застройщика, а так же акт приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры общей площадью 31.2 кв. м с подписью застройщика и подписью дольщика

Доводы Тумасян Л.А. о том, что в акте приема-передачи стоит не его подпись опровергаются пояснениями Тумасяна Л.А., согласно которым им подписано несколько экземпляров акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день получены ключи, квартира с этого времени находилась в его пользовании и владении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу, что Тумасян JI.A. обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации ООО «УК «Дом комфорта» с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст.59,60,67 ГПК РФ соблюдены и не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка №57 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 29.06.2020 по делу по иску Тумасяна Л.А. к ООО «УК «Дом комфорта» о защите прав потребителя, законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Тумасяна Левика Агвановича к ООО «УК «Дом комфорта» о защите прав потребителя - оставить без изменений, апелляционную жалобу Тумасяна Л.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья