Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 18 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX,

по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») о взыскании денежных средств и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства в размере 26 500 рублей, оплаченные истцом ответчику в качестве дополнительной комиссии за выдачу кредита XX.XX.XXXX, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического возврата денежных средств. В обоснование иска указывается, что XX.XX.XXXX между ФИО1 и ОАО «Первобанк» (правопреемник – ПАО «Промсвязьбанк») был заключен кредитный договор XXX на сумму ... рублей, по процентной ставке равной 11,25 %, со сроком исполнения обязательства по возврату кредита и процентов до XX.XX.XXXX. Целевое назначение кредита является приобретение в собственность заемщиком жилого помещения. XX.XX.XXXX ответчиком по кредитному договору были перечислены денежные средства, при перечислении которых с истца была взыскана дополнительная комиссия за выдачу средств, поступивших в качестве кредита банка на приобретение объекта недвижимости в размере 1 % от суммы кредита – ... рублей. Указанная комиссия была оплачена истцом XX.XX.XXXX. Истец считает, что действия ответчика по взысканию указанной комиссии являются незаконными и необоснованными, поскольку данная комиссия не является платой за оказание самостоятельной финансовой услуги и предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых истец не смог бы заключить и исполнить кредитный договор (л.д. 4-6).

Решением мирового судьи судебного участка № 18 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 230, 234-239).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 представил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д. 241-243).

Истец в судебное заседание явился, поддержал апелляционную жалобу, просил её удовлетворить (л.д. 266-267).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 263-264, 266-267).

Суд апелляционной инстанции, определив в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, выслушав, присутствующего в судебном заседании истца, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены п. п. 1, 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что XX.XX.XXXX между ФИО1 и ОАО «Первобанк» был заключен кредитный договор XXX (л.д. 13-37, 128-142).

В соответствии с условиями, содержащимися в кредитном договоре, кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок до XX.XX.XXXX, базовая ставка процентной ставки составляет 13,25 % годовых, целью кредита является приобретение истцом жилого помещения, находящегося по адресу: .... Выплата суммы кредита и процентов производится в соответствии с графиком платежей (л.д. 136-142).

Согласно выписке по счету истца XXXXX.XX.XXXX ОАО «Первобанк» перевел денежные средства по кредитному договору в размере ... рублей на указанный счет истца (л.д. 148-156)

XX.XX.XXXX между ФИО1 (покупатель) и ФИО5 и ФИО6 (продавцы) заключен договор купли-продажи объекта XXX (л.д. 143-147).

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи квартира ... цена которой составляет ... рублей, передается продавцами в собственность истцу. В свою очередь истец производит оплату по договору за счет собственных и кредитных средств.

В силу п. 3.1.2 договора купли-продажи оплата в части кредитных денежных средств производится путем открытия покупателем аккредитива в банке ОАО «Первобанк» в пользу третьего лица – ФИО10 (л.д. 144).

В соответствии с п. 1 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140 Гражданского кодекса Российской Федерации) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Согласно ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из перечисленных форм расчетов.

Согласно ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу п. п. 1, 3 ст. 867 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель.

В соответствии с п. 6.1. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19 июня 2012 года № 383-П, при расчетах по аккредитиву банк, действующий по распоряжению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указаниями, обязуется осуществить перевод денежных средств получателю средств при условии предоставления получателем средств документов, предусмотренных аккредитивом и подтверждающих выполнение иных его условий, либо предоставляет полномочие другому банку на исполнение аккредитива. В качестве исполняющего банка может выступать банк-эмитент, банк получателя средств или иной банк. Аккредитив обособлен и независим от основного договора. Размер и порядок оплаты услуги банка при расчетах по аккредитиву регулируются условиями договоров, заключаемых с клиентами, и соглашениями между банками, участвующими в расчетах по аккредитивам.

В соответствии с п. 2 ст. 870 Гражданского кодекса Российской Федерации, если исполняющий банк произвел платеж или осуществил иную операцию в соответствии с условиями аккредитива, банк- эмитент обязан возместить ему понесенные расходы. Указанные расходы, а также все иные расходы банка- эмитента, связанные с исполнением аккредитива, возмещаются плательщиком.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Таким образом, из положений Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, а также осуществление переводов денежных средств по поручениям физических лиц являются самостоятельными банковскими операциями.

Согласно положений ст. 29 данного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определения величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Услуга по открытию аккредитива носит самостоятельный, независимый от кредитного договора характер и предмет, открытие аккредитива осуществляется на основании самостоятельного заявления для получения сторонами по договору купли-продажи недвижимости дополнительных гарантий исполнения ими своих обязательств.

Как следует из материалов дела XX.XX.XXXX истцом было написано заявление XXX об открытии безотзывного покрытого аккредитива в ОАО «Первобанк» на сумму ... рублей, получателем средств является ФИО7, покрытие по которому должно быть перечислено с текущего счета истца. На указанных условиях в этот же день был открыт безотзывной покрытый аккредитив XXX (л.д. 210, 211).

Согласно платежному поручению XXX от XX.XX.XXXX и мемориальному ордеру XXX денежные средства были перечислены банком и поступили на аккредитив (л.д. 214, 215).

Получатель денежных средств по аккредитиву ФИО7 была уведомлена об открытии аккредитива путем вручения на руки уведомления XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 212).

XX.XX.XXXX ОАО «Первобанк» произвел раскрытие аккредитива в пользу ФИО7 (л.д. 218-220), сообщение об исполнении аккредитива ФИО7 получила на руки, а истцу было направлено письмо в этот же день (л.д. 217, 245).

Согласно п. 6.1.1 тарифов ОАО «Первобанк» по операциям клиентов – физических лиц за открытие и ведение аккредитива (выполнение функций банка-эмитента) взимается комиссия с плательщика по аккредитиву в размере 0,1 % от суммы сделки (min 700 рублей, max 1 500 рублей) (л.д. 157).

Как следует из п. 2.8.3 тарифов ОАО «Первобанк» по операциям клиентов – физических лиц за перечисление средств, предоставленных банком в рамках целевых кредитных программ на приобретение объекта недвижимости / участие в долевом строительстве / переуступку, а также при заключении иных договоров передачи имущественных прав в рамках иных целевых кредитных программ взимается комиссия в размере 14 % (min 10 000 рублей) (л.д. 158).

Истцом были оплачены указанные комиссии путем внесении сумм в размере ... рублей и ... рублей рублей, о чем свидетельствуют платежное поручение, банковский ордер и выписка со счета истца (л.д. 214, 216, 148).

Из вышеуказанного следует, что комиссия в размере ... рублей была оплачена истцом именно за перечисление денежных средств со счета истца на иной счет в качестве покрытия аккредитива.

Данная услуга была оказана банком для исполнения обязанности истца по частичной оплате за счет кредитных денежных средств посредством открытия истцом аккредитива в пользу третьего лица по договору купли-продажи объекта XXX от XX.XX.XXXX.

Указанная услуга основана на заявлении истца об открытии аккредитива и является отдельной финансовой услугой, стоимость которой обусловлена тарифами банка.

Открытие аккредитива и перечисление денежных средств в счет его покрытия не были связаны с исполнением банком обязанностей по выдаче кредита, названный способ расчета в виде аккредитива был выбран сторонами договора купли-продажи и имеет для истца самостоятельную потребительскую ценность.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что ОАО «Первобанк», правопреемником которого в результате реорганизации виде присоединения XX.XX.XXXX стал ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 30-103), не нарушило прав истца, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения, постановленного судом первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона. При этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327-330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 18 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: