Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Камаевой Г.Р., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Ульяновска от 19 марта 2018 г., которым постановлено:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Лайм-Займ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа к Толоконниковой И.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Толоконниковой И.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе МФК «Лайм-Займ» (ООО) просит определение мирового судьи отменить, указывая, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права. Договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, данный факт делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность должника и установлено соответствие между электронной подписью и личностью должника, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим должнику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с ч. 2 ст.333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 №353-ФЗ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.Согласно главе 11 ГПК РФ приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 ГПК РФ, в частности, если требование не основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела следует, что заявитель не располагает письменными доказательствами, позволяющими установить бесспорность требований, просил выдать судебный приказ по договору займа, заключенному в простой письменной форме посредством подписания заемщиком договора с помощью аналога электронной подписи, в связи с чем, мировой судья обоснованно указал, что заявленное требование бесспорным не является.

Нарушений процессуальных норм при вынесении данного определения не допущено, в связи с чем, оснований для отмены данного определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Ульяновска от19 марта 2018 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» – без удовлетворения.

Судья Т.Н. Давыдова