Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Сбербанк на определение мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель обратился к мировому судье с указанным заявлением.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление возвращено в связи с неподсудностью данному мировому судье.

Не согласившись с указанным определением, взыскатель подал частную жалобу, просит определение мирового судьи отменить, т.к. заявление подано на основании ст.32 ГПК РФ /договорная подсудность/.

Частная жалоба взыскателя рассматривается в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Основания для отмены или изменения решения/определения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст.330 ГПК РФ.

Рассмотрев частную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение принято с существенными нарушениями процессуального права.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту получения заемщиком оферты, по месту нахождения подразделения банка.

Как следует из материала о возврате заявления о выдаче судебного приказа, заявление подано по установленной договором подсудности.

С учетом изложенного, определение мирового судьи подлежит отмене, а материал о возврате заявления о выдаче судебного приказа направлению мировому судье для разрешения вопроса о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Материал о возврате заявления ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 направить мировому судье для разрешения вопроса о выдаче судебного приказа.

Судья О.М. Веселова