Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышан Анны Никитовны к открытому акционерному обществу авиакомпании «Уральские авиалинии» о взыскании провозной платы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 02.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику о взыскании стоимость билетов в размере №, процентов за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств в сумме №, компенсации морального вреда в сумме №, штрафа. В обоснование требований истец указала, что <//> приобрела 4 электронных билета на авиарейс по маршруту: <//>. Екатеринбург – Симферополь; <//> Симферополь – Екатеринбург. В подтверждение приобретения билетов оформлен заказ № А2002514864527, истец оплатила денежные средства в сумме №<//> истцу поступило СМС-уведомление об отмене запланированного на <//> рейса, направлена инструкция как подать заявление на возврат или обмен билетов. <//>КамышА. А.Н. заполнила заявление об отказе от договора авиаперевозки. В тот же день истцу пришло подтверждение в виде смс сообщения о приеме обращения. <//> истец повторно направила обращение агенту ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» с требованием о возврате денежных средств. <//> на сайте авиаперевозчика истец также заполнила заявление об отказе от билетов. Ответчик денежные средства не возвратил, письменный ответ либо ответ через свой сайт или сайт агента пассажиру не направил.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга <адрес> от <//> требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, указав, что ответчиком рейс на <//> был отмене и перенес на иную дату, что было не приемлемым для истца. Отказ от услуг авиаперевозки был заявлен истцом заблаговременно и вызван действиями перевозчика – отмена рейса на <//>. Отказ от договора и требование о возврате стоимости провозной платы были заявлены на нормах права, действующих в указанный период. Решение суда основано на постановлении Правительства РФ от <//>№, положения которого, по мнению истца, не применимы в ее случае.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ответчика, третьего лица ООО «Новые Туристические Технологии», третье лицо Коротаев М.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции определено о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Поручением Правительства РФ от <//> «О решениях по итогам заседания оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации», с 00 ч. 00 мин. <//> прекращены регулярное и чартерное авиасообщения, осуществляемые из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Федеральным законом от <//> № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен ст. 107.2, которая устанавливает, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <//>№, оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с <//> по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с <//> - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до <//>.

Как установлено в п. 3 названного Положения, в случаях, указанных в п. 1 Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке: а) изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации; б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

В силу п. 5 Положения в случае, среди прочего, указанном в подп. «б» п. 3 Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами. Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки.

Судом установлено и никем не оспаривается, что истцом у ответчика КамышА. А.Н.<//> приобретены четыре авиабилета в электронном виде ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» по маршруту: <//> Екатеринбург – Симферополь; <//> Симферополь – Екатеринбург, для пассажиров: КамышА. А., Коротаева М.. Стоимость билетов составила №, из которых № составила сумма страховой премии, возвращенная истцу после обращения к агенту с заявлением о возврате денежных средств за воздушную перевозку.

Рейсы по маршруту <//> Екатеринбург-Симферополь, <//> Симферополь-Екатеринбург ответчиком отменены.

В связи с отменой рейсов истец обратился к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных за воздушную перевозку.

Неудовлетворение ответчиком требований истца повлекло обращение в суд с настоящим иском.

Разрешая при установленных фактических обстоятельствах исковые требования, суд, руководствуясь ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от <//> № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», Постановлением Правительства РФ от <//>№ «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части», пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы об обязанности ответчика возвратить провозную плату без учета Постановления Правительства Российской Федерации от <//>№, основаны на неправильном толковании норм материального права, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Основания и порядок возврата провозной платы в случае отмены рейсов по договорам воздушной перевозки, подлежащим исполнению с <//> по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с <//> - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до <//>, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от <//>№.

Доводы истца о расторжении договора перевозки до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от <//>№ привести к удовлетворению требования о возврате провозной платы без учета его положений не могут.

Как выше отмечено, ст. 107.2, которая устанавливает, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации, введена в действие Федеральным законом от <//> № 166-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 3 ст. 24 Федеральным законом от <//> № 166-ФЗ предусмотрено, что особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 185 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, п. 8 ст. 95 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и ч. ч. 16 и 17 ст. 82 Федерального закона от <//> № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с <//>.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафных санкций, предусмотренных Законом Российской Федерации от <//>№ «О защите прав потребителей», основано на установленных по делу фактических обстоятельствах, согласуются с разъяснениями, изложенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <//>, согласно которым реализация перевозчиком предусмотренного ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации права отказаться от исполнения договора воздушной перевозки и возвратить пассажиру провозную плату с соблюдением порядка и сроков, установленных утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, не свидетельствует о нарушении прав пассажира, в связи с чем на перевозчика не может быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы правильность постановленного судом решения в данной части не опровергают.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 02.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Судья Ю.В. Москалева