Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Советского районного суда г. Челябинска от 04 августа 2020 года об отказе в передаче дела по подсудности, и по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Советского районного суда г. Челябинска от 01 сентября 2020 года по иску Челябинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах частной и апелляционной жалоб, возражений относительно них, объяснения представителя ответчика - ОАО «Российские железные дороги» Челогузова И.Е., поддержавшего доводы жалоб, объяснения помощника Челябинского транспортного прокурора Тимшиной Е.А., возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Челябинский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») в лице Южно – Уральской дирекции управления движения- структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» о возложении обязанности образовать (сформировать) или привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожной станции <данные изъяты> от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности данного объекта транспортной инфраструктуры и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режима в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках осуществления Челябинской транспортной прокуратурой надзора за исполнением законодательства в сфере транспортной безопасности на объектах железнодорожного транспорта были выявлены нарушения ответчиком требований законодательства о противодействии терроризму, а также законодательства о транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры - железнодорожной станции <данные изъяты> В нарушение требований законодательства о транспортной безопасности ОАО «РЖД», как субъект транспортной инфраструктуры, не образовало (не сформировало) и не привлекло подразделение транспортной безопасности для защиты вышеуказанного объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности данного ОТИ и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также нарушения внутриобъектового и пропускного режимов. Неисполнение ОАО «РЖД» требований действующего законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, с учетом сложившейся в Российской Федерации обстановки, когда объекты транспортной инфраструктуры, особенно с массовым пребыванием людей, наиболее подвержены незаконному вмешательству, создает угрозу безопасности государства, жизни и здоровью граждан, окружающей среде.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник Челябинского транспортного прокурора Тимшина Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «РЖД» - по доверенности Челогузов И.Е. возражал против удовлетворения требований, заявил ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение в Мещанский районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика в целях соблюдения правила о территориальной подсудности, указывая, что местом нахождения ответчика- ОАО «РЖД», а также его филиала- Центральной дирекции управления движением является: <адрес>, что относится к подсудности Мещанского районного суда г.Москвы(л.д.25).

Прокурор Тимшина Е.А. возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение по существу в Мещанский районный суд г.Москвы.

Обжалуемым определением суда от 04 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по существу в Мещанский районный суд г. Москвы представителю ответчика отказано.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований Челябинского транспортного прокурора, на ОАО «Российские железные дороги» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу образовать (сформировать) или привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожной <данные изъяты> от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности данного ОТИ и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

В частной жалобе ОАО «РЖД» просит обжалуемое определение суда отменить, принять новый судебный акт о передаче гражданского дела на рассмотрение по существу с соблюдением правил подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы. Указывает, что исковое заявление предъявлено Челябинским транспортным прокурором к ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», но подано в суд по месту нахождения другого филиала ОАО «РЖД» - Южно-Уральской железной дороги. В соответствии с п.7 Устава ОАО «РЖД» местом нахождения ОАО «РЖД» является: <адрес> что относится к подсудности Мещанского районного суда г. Москвы. Пункт 158.6 Приложения к Уставу ОАО «РЖД» в Перечене филиалов и представительств ОАО «РЖД» содержит указание на филиал, из деятельности которого вытекает спор по данному делу – Центральная дирекция управления движением, а не Южно-Уральская железная дорога. Центральная дирекция управления движением находится по адресу: <адрес>, и относится также к подсудности Мещанского районного суда г. Москвы. Полагает, что исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, объект транспортной инфраструктуры относится к деятельности Центральной дирекции управления движения – филиала ОАО «РЖД», расположенного в г. Москве, в связи с чем, дело подлежит направлению на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы. Судом неверно определено, что ЮУЖД – филиал ОАО «РЖД» может рассматриваться как структурное подразделение общества, осуществляющее эксплуатацию железнодорожного транспорта.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что иск рассмотрен судом с нарушением территориальной подсудности, поскольку исковое заявление предъявлено к ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», но подано по месту нахождения другого филиала ОАО «РЖД» - Южно-Уральской железной дороги. Основной задачей Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» является корпоративная и технологическая координация работы подразделений функциональных филиалов и иных структурных подразделений ОАО «РЖД», осуществляющих свою деятельность в границах железной дороги. Следовательно, заявленные исковые требования не вытекают из деятельности Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Кроме того, судом допущено неверное толкование норм материального права, нельзя возлагать на ОАО «РЖД» обязанность образовать или сформировать подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры в отсутствие утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры. Требования заявлены прокурором преждевременно. Судом не учтено, что до привлечения подразделения транспортной безопасности объект транспортной инфраструктуры необходимо оснастить техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, то есть обеспечить материально-техническую базу, являющуюся основой эффективной работы подразделения транспортной безопасности. Обоснованность требований прокурора должна рассматриваться в совокупности норм и требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 апреля 2017 года № 495, Федерального закона № 16-ФЗ от 09 февраля 2007 года «О транспортной безопасности», Федерального закона № 223-ФЗ от 18 июля 2011 года «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Формулировка резолютивной части решения суда влечет неисполнимость решения, так как план объекта транспортной инфраструктуры не утвержден.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной и апелляционной жалоб, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, в состав Челябинского центра организации работы железнодорожных станций Южно-Уральской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» входит объект транспортной инфраструктуры - железнодорожная станция <данные изъяты> которая ДД.ММ.ГГГГ включена в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры с присвоением № категории, реестровый номер №. Дополнительная оценка уязвимости вышеназванного объекта транспортной инфраструктуры была утверждена ДД.ММ.ГГГГ. Изменения в план обеспечения транспортной безопасности данного объекта транспортной инфраструктуры были направлены на утверждение в Росжелдор ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 15)

В ходе проведенной Челябинской транспортной прокуратурой проверки установлено, что ОАО «РЖД» как субъектом транспортной инфраструктуры, не образовано (не сформировано) и не привлечено подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожной станции <данные изъяты> от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности данного ОТИ и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

План транспортной безопасности в отношении данного объекта транспортной инфраструктуры в установленном порядке на момент разрешения спора не утвержден.

Разрешая спор по существу, руководствуясь требованиями Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и разработанными в его исполнение нормативными актами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора о возложении на ответчика обязанности образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожной станции Электростанция подразделения транспортной безопасности.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств регламентированы Федеральным законом от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее по тексту- Закон № 16-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 16-ФЗ транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «О транспортной безопасности» на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности; порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Во исполнение названной нормы приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11 февраля 2010 года № 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в соответствии с пунктом 3 которого план разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористических операций.

На момент разрешения судом настоящего спора действовали утвержденные постановлением Правительства от 26 апреля 2017 года № 495 Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.

Подпунктом 3 пункта 5 указанных Требований была установлена обязанность субъектов транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств), включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры и (транспортного средства), совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) (далее - критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Также субъекты транспортной инфраструктуры обязаны на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) разработать и представить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства); реализовать план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) поэтапно в предусмотренные этим планом сроки, для объектов транспортной инфраструктуры II категории – в течение двух лет со дня включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (подп. 6, 7 п. 5 Требований).

24 октября 2020 года вступили в силу Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2020 года № 1633.

Так, в соответствии с п. 5 указанных Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в отношении объектов транспортной инфраструктуры: образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности; обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представление на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которая сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде; на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры разработать и представить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения безопасности объекта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

Также субъекты транспортной инфраструктуры обязаны реализовать план обеспечения безопасности объекта поэтапно в предусмотренные им сроки: для объектов транспортной инфраструктуры I и II категорий – в течение двух лет со дня включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; для объектов транспортной инфраструктуры III и IV категорий – в течение одного года со дня включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; в случае формирования субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности утвердить в течение одного месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры положение (устав) сформированного подразделения транспортной безопасности, копии которого приложить к плану обеспечения безопасности объекта.

В случае привлечения субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности он должен копию положения (устава) привлеченного подразделения транспортной безопасности и копию договора о привлечении указанного подразделения транспортной безопасности приложить к плану обеспечения безопасности объекта в течение одного (четырех) месяца с даты утверждения Федеральным агентством железнодорожного транспорта плана обеспечения безопасности объекта.

Подпунктом 17 п. 5 Требований, вступивших в силу с 01 июля 2017 года и действовавших до 24 октября 2020 года, субъектам транспортной инфраструктуры был установлен трехмесячный срок (то есть до 01 октября 2017 года) для проведения дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждения в установленном порядке ее результатов, если изменяются положения документа, регламентирующие меры по защите объекта транспортной инфраструктуры.

Как установлено судом, объект транспортной инфраструктуры – железнодорожная станция - <данные изъяты> была внесена в реестр категорированных объектов ДД.ММ.ГГГГ, оценка уязвимости была утверждена ДД.ММ.ГГГГ, дополнительная оценка уязвимости утверждена ДД.ММ.ГГГГ, план транспортной безопасности был направлен в УрТУ Росжелдора ДД.ММ.ГГГГ, в утверждении плана обеспечения транспортной безопасности было отказано.

Поскольку до настоящего времени изменения в план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожной станции Электростанция не утверждены, для защиты данного объекта транспортной инфраструктуры не привлечено подразделение транспортной безопасности, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований соглашается, полагая, что они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие правоотношения, а доводы апелляционной жалобы их не опровергают. Срок реализации плана обеспечения безопасности объекта, составляющий два года для объектов второй категории и исчисляемый со дня включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ответчиком также не соблюден. По смыслу Требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 года № 495, в течение указанного срока ответчик должен был не только разработать изменения в план обеспечения транспортной безопасности, в полной мере соответствующие этим Требованиям, но и реализовать их, в том числе привлечь подразделение транспортной безопасности. Утверждение 08 октября 2020 года новых Требований № 1633 не дает ответчику права исчислять данный срок заново.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность судом преждевременно возложена на ответчика обязанность образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности, так как план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в установленном порядке не утвержден, как основанные на неправильном толковании правовых норм.

Системный анализ положений Федерального закона «О транспортной безопасности», Требований, утвержденных Постановлениями Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 года № 495 и от 08 октября 2020 года № 1633, свидетельствует о том, что действующее законодательство не ставит в зависимость от утверждения данного плана обеспечение транспортной безопасности железнодорожной станции. Составление плана обеспечения транспортной безопасности, соответствующего Требованиям (внесение в план изменений), является обязанностью ОАО «РЖД», и ее длительное неисполнение не должно препятствовать обеспечению безопасности объекта транспортной инфраструктуры - станции <данные изъяты>

Не влекут отмены обжалуемых судебных актов доводы апелляционной и частной жалоб о том, что спор не подсуден Советскому районному суду г. Челябинска в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Обращаясь в Советский районный суд г.Челябинска с настоящим иском, прокурор исходил из того, что гражданское дело может быть рассмотрено по местонахождению Южно-Уральской Дирекции управления движением, являющейся структурным подразделением функционального филиала ОАО «РЖД»- Центральной дирекции управления движением, расположенного в г. Москве. Однако, Южно-Уральская дирекция управления движением не является филиалом или представительством ответчика- ОАО «РЖД». В то же время, на территории Советского района г. Челябинска расположен филиал ОАО «РЖД»- Южно-Уральская железная дорога, в границах деятельности которого находится железнодорожная станция Электростанция (г. Челябинск, пл. Революции, 3).

Согласно п. 11-13, 16 Положения о Южно-Уральской железной дороге, утвержденной приказом ОАО «РЖД» 01 октября 2012 года № 278, основными задачами железной дороги являются своевременное и качественное обеспечение во взаимодействии с другими организациями потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках и связанных с ними работах и услугах, предоставление услуг пользователям инфраструктуры железнодорожного транспорта. Железная дорога в соответствии с возложенными на нее задачами организует мероприятия по защите объектов железнодорожного транспорта от незаконного вмешательства и обеспечению безопасности работников и пассажиров.

Железная дорога осуществляет корпоративную и технологическую координацию деятельности территориальных подразделений функциональных филиалов и иных структурных подразделений ОАО «РЖД» (в том числе Центральной дирекции управления движением), а также дочерних (зависимых) обществ ОАО «РЖД», осуществляющих свою деятельность в границах железной дороги.

Железная дорога осуществляет методическое руководство и координацию деятельности подразделений ОАО «РЖД» на территории деятельности железной дороги по вопросам безопасности движения поездов, экологической безопасности, ликвидации последствий стихийных бедствий и техногенных катастроф.

То обстоятельство, что прокурором в качестве ответчика в иске указано ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых определения и решения суда, поскольку ответчиком по делу является ОАО «РЖД», один из филиалов которого – ЮУЖД расположен на территории Советского района г. Челябинска.

В связи с чем, судом первой инстанции при разрешении спора не были нарушены правила территориальной подсудности.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о том, что требования прокурора заявлены преждевременно, до утверждения в установленном порядке плана транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, поскольку как следует из материалов дела, отсутствие утвержденного плана транспортной безопасности является следствием бездействия ответчика.

Не принимаются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО «РЖД» приняты все необходимые меры во исполнение требований нормативных актов в сфере обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, поскольку само по себе отсутствие утвержденного плана транспортной безопасности в отношении ОТИ- железнодорожная станция <данные изъяты> свидетельствует о ненадлежащем соблюдении требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.

Иные доводы апелляционной жалобы ОАО «РЖД» оснований к отмене обжалуемого решения не содержат, так как по существу сводятся к выражению несогласия с правильными по существу выводами суда первой инстанции, и повторному изложению своей позиции по иску, оценка которой судом дана.

Кроме того, представленное представителем ответчика в суд апелляционной инстанции заявление о принятии по настоящему делу дополнительного решения суда не является основанием для приостановления производства по делу, так как не содержит предусмотренных законом оснований для принятия дополнительного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328,329,333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Челябинска от 04 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»- без удовлетворения.

Решение Советского районного суда г.Челябинска от 01 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи