Гражданский кодекс часть 1

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Город» (далее ООО «Город» либо Общество) на определение мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «Город» о восстановлении процессуального срока на обжалование определения о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с должника Васильевой ИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края вынес определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Город» о восстановлении процессуального срока на обжалование определения от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Общества о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с должника Васильевой М.И. (л.д. 40).

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Общество обратилось в Елизовский районный суд Камчатского края с частной жалобой, ссылаясь на незаконность обжалуемого определения (л.д. 42).

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции было проведено в отсутствие представителя Общества.

Изучив частную жалобу, исследовав и оценив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2017 года ООО «Город» обратилось к мировому судье судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу ООО УК «Город» задолженности по оплате коммунальных услуг с должника Васильевой М.И. (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение о возвращении вышеуказанного заявления Обществу (л.д. 1).

Не согласившись с определением мирового судьи, 22 сентября 2017 года Общество подало частную жалобу, в которой одновременно просило восстановить пропущенный процессуальный срок на ее подачу, указывая на то, что обжалуемое определение было получено ООО «Город» только 12 сентября 2017 года (л.д. 35-36).

Рассмотрев указанное ходатайство, мировой судья определением от ДД.ММ.ГГГГ отказал Обществу в восстановлении процессуального срока на обжалование определения о возврате заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 40).

Отказывая в восстановлении процессуального срока, мировой судья сослался на то, что Общество имело реальную возможность своевременной подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку получило обжалуемое определение 12 сентября 2017 года, тогда как срок на его обжалование истекал 18 сентября 2017 года.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи об отсутствии у Общества уважительных причин для пропуска срока на подачу частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым в обжалуемом определении дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Город» о восстановлении процессуального срока на обжалование определения о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с должника Васильевой ИО1 оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Город» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Д.П. Федорцов