Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре Васильевой А.В., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 и ее представителя ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от дата по иску ФИО4 ФИО6 к АО «Чувашская энергосбытовая компания» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Чувашская энергосбытовая компания» о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в 2014 году она стала собственником неблагоустроенной комнаты ----- в адрес, с печным отоплением и туалетом во дворе, без водоснабжения, канализации. В данном помещении она не проживает, лицевой счет на квартиру не открывался, электросчетчик в квартире не устанавливался, договор на энергоснабжение с АО «Чувашская энергосбытовая компания» не заключался. Ответчиком актов, документов на незаконное подключение к присоединительным сетям в указанной квартире не составлялось, факт потребления ею электроэнергии ответчиком не установлен. Между тем в 2018г. ответчик выставил ей платежные квитанции за потребленную электроэнергию и ей пришлось оплатить сумму в размере 13094 руб. Истец считает, что предъявление платежных квитанций за потребляемую электроэнергию, взыскание с нее соответствующих денежных сумм, незаконно и является неосновательным обогащением ответчика. Просит взыскать с АО «Чувашская энергосбытовая компания» неосновательно полученные 13094 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № адрес от дата. исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

С указанным решением истица ФИО3 и ее представитель ФИО2 не согласились, обжаловав его в вышестоящую инстанцию. В апелляционной жалобе просят отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неверную оценку судом представленных доказательств, указав, что законных оснований для оплаты электроэнергии у истицы не имелось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО3 не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО2, который доводы апелляционной и жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик заявлением просил о рассмотрении дела без участия его представителя, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалоб, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему выводу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата. ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка №адрес Чувашской Республики от дата., вступившим в законную силу дата., с ФИО3 постановлено взыскать в пользу АО «Чувашская энергосбытовая компания» задолженность за потребленную энергию в размере 9911, 54 руб., пени за период с дата. по дата. в размере 1549,39 руб., государственную пошлину в размере 458, 50 руб.

Названным процессуальным актом установлено наличие между ФИО3 и АО «Чувашская энергосбытовая компания» устного договора купли-продажи электроэнергии для бытовых нужд в адрес, а также отсутствие индивидуального прибора учета в указанном жилом помещении, в связи с чем, расчет платы потребляемой энергии произведен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Во исполнение указанного решения дата. ФИО3 оплатила в АО «Чувашская энергосбытовая компания» взысканную судом задолженность в размере 11460,93 руб. Доказательств перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 13094 руб. в деле нет.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии ч. 3 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что взысканная с ФИО1 вступившим в законную силу судебного решения задолженность за потребленную энергию в размере 9911, 54 руб., пени за период с дата. в размере 1549,39 руб., государственная пошлина в размере 458,50 руб., не может являться суммой неосновательного обогащения, так как вступившее в законную силу решение суда является правовым основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Акт проверки состояния учета бытовых потребителей от дата., которым установлено отсутствие МПУ в комнате и предписано расчет за потребляемую э/э производить по нормативам, а потребителю незамедлительно установить МПУ, а также акт проверки электроснабжения жилого адрес от дата., которыми апеллирует сторона истца, с учетом указанного выше правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме, превышающей уплаченную по решению суда сумму, в размере 1633,07 руб. (13094 руб. - 11460,93 руб.) также обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку в деле отсутствуют доказательства получения указанной суммы ответчиком от истца.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств, не подтверждают нарушения требований ГПК РФ, не могут повлиять на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и обоснованность выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьями 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения. Доводы жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также на иное, неверное толкование закона.

Каких либо доводов, заслуживающих внимания и являющихся основанием для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не приводится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение мирового судьи законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, ее представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В.Порфирьева