Апелляционное определение № 11-12/19 от 14.02.2019 Домодедовского городского суда (Московская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Домодедово 14 февраля 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение мирового судьи 193 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передачи гражданского дела по подсудности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ГУП «Московский Метрополитен» о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи 193 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано по подсудности мировому судье судебного участка № Мещанского судебного района <адрес>, то есть по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе ФИО3 просит об отмене определения мирового судьи.

Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общие правила подсудности, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктом 2 ППВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения по перевозке пассажиров регулируются специальными нормами ГК РФ, а именно главой 40.

Адресом места расположения ответчика является: <адрес>, строение 2.

Таким образом, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом указанных норм закона, а также положений ст. 784, 786, 789, 426 ГК РФ, о передачи гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика заявления является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передачи гражданского дела по подсудности, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Лебедев