ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 11-12/19МИРОВО от 04.03.2019 Волжского городского суда (Республика Марий Эл)

№11-12/19 Мировой судья Сухов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 4 марта 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре Сальниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузиной Т. Н. на решение мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 6 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Кузиной Т. Н. в лице ее представителя Якимова К. Ю. к Кузину А. М. о взыскании коммунальных платежей и расходов на содержание дома,

УСТАНОВИЛ:

Кузина Т.Н. в лице ее представителя Якимова К.Ю. обратилась в суд с иском к Кузину А.М. о взыскании коммунальных платежей и расходов на содержание дома. В обоснование требований указала, что она является собствен­ником Ѕ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, располо­женный по адресу: РМЭ, <адрес>. Собственником дру­гой Ѕ доли данного дома является ответчик - Кузин A.M.

Кузина Т.Н. указывает, что в 2016 году она произвела платежи за электроснабжение дома (за 12 месяцев 2016 года) в размере 3 695 руб. 42 коп., за газоснабжение дома в 2015 и 2018 годах (август и октябрь 2015 года, май 2018 года) заплатила 3180 руб. Кроме того, истица заявляет, что летом и осенью 2017 года ею была произведена ревизия газового оборудования, за что она в период с 10.07.2017 по 31.10.2017 заплатила 21689,75 руб.

Истица просит с учётом доли Кузина A.M. в праве собственности на дом взыскать с него в порядке регресса поло­вину от уплаченной ею суммы в размере 14513,52 руб. = (3695,42 руб. + 3641,86 руб. + 21689,75 руб.)/2, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 580,50 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 6 ноября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Кузиной Т.Н. в лице ее представителя Якимова К.Ю. к Кузину А.М. о взыскании коммунальных платежей и расходов на содержание дома.

Не согласившись с решением мирового судьи Кузина Т.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 6 ноября 2018 года и принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования. В апелляционной жалобе указала, что решение не соответствует закону и вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Мировой судья пришел к выводу о том, что Кузин А.М. не пользовался коммунальными услугами и обязан не обязан оплачивать их, хотя в соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Выводы суда о том, что произведенная истицей летом и осенью 2017 года ревизия газового оборудования на сумму 21689,75 рублей является составляющей частью расходов на содержание жилого помещения не представлено являются несостоятельными, так как истицей предоставлены все документы на произведенные затраты.

Кузина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще.

В судебное заседание представитель Кузиной Т.Н.Якимов К.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, а исковые требования Кузиной Т.Н. удовлетворить.

Кузин А.М. с апелляционной жалобой не согласился, считал решение мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ст.327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции, изучив материалы дела, суд оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 6 ноября 2018 года не находит.

Истица Кузина Т.Н. и ответчик Кузин А.М. являются собственниками по Ѕ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Установлено, что истицей понесены расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, газоснабжения на сумму 7337,28 руб. В 2017 году ею была проведена ревизия газового оборудования, новая врезка газового котла на сумму 21689,25 руб. Всего истицей понесены расходы на сумму 29027,03 руб.

Кузина Т.Н. считает, что с Кузина А.М. подлежат взысканию расходы в размере 14513,52 руб. из расчета: 29027,03 руб./2.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Волжского городского суда РМЭ от 11.11.2016г. (дело №2-1605/16), оставленном без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РМЭ от 07.02.2017г., исковое заявление Кузина A.M. к Кузиной Т.Н. о разделе в натуре жилого дома и взыскании судебных расходов было удовлетворено. Право общей долевой собственности Кузмина A.M. и Кузиной Т.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, было прекра­щено. Произведён раздел указанного жилого дома в натуре по варианту № 2 заключения строительной - технической экспертизы.

д<

К н:

с<

о: ст н<

А

ГС

Определением Волжского городского суда от 08.02.2018г., утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Кузина А.М. к Кузиной Т.Н. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, по условиям которого Кузина Т.Н. признала исковые требования Кузина A.M. об обязании не чинить препятствий Кузину A.M. в пользовании ча­стью его жилого дома, площадью 27,2 кв.м., состоящего из следующего: Лит. А- помещение (23 кв.м.), Лит. А2 - часть помещения (4,2 кв.м.), рас­положенного по адресу: РМЭ, <адрес>, путём обеспече­ния Кузину A.M. свободного доступа в часть его жилого дома для его пере­оборудования и для обустройства отдельного входа. Кузина Т.Н. во исполне­ние условий мирового соглашения обязалась обеспечить доступ Кузину A.M. с 01.06.2018 в его часть жилого дома на основании решения Волжского го­родского суда РМЭ от 11.11.2016 (дело № 2-1605/16) согласно варианту № 2 заключения строительно - технической экспертизы. Кузина Т.Н. признала требования Кузина A.M. к ней, связанные с расходами на оплату юридиче­ских услуг в сумме 5 000 рублей и обязалась возместить указанные расходы до 01.05.2018. Производство по гражданскому делу по иску Кузина А. М. к Кузиной Т.Н. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользова­нии жилым помещением, было прекращено.

На основании вышеуказанных судебных актов, постановления пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980г. , вышеуказанного правового регулирования, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы не опровергают законность судебного акта, оснований для его отмены или изменения апелляционный суд не находит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, в решении дана им надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 6 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску по гражданскому делу по иску Кузиной Т. Н. в лице ее представителя Якимова К. Ю. к Кузину А. М. о взыскании коммунальных платежей и расходов на содержание дома, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузиной Т. Н., - без удовлетворения.

Судья: Тукманова Л.И.