Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 19.12.2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратилась ФИО1 с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 19.12.2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании жалобы указано, что заявителем пропущен срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, по уважительным причинам, так как судебный приказ 22.04.2019 года был получен 28.11.2019 года. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка №222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 19.12.2019 года.

Изучив материалы гражданского дела и частную жалобу, суд считает, что частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 19.12.2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, судебный приказ вынесен 22.04.2019 года, направлен в адрес ФИО1 22.04.2019 года согласно сопроводительного письма, однако согласно почтового уведомления 03.05.2019 г. возвращен в судебный участок в связи с истечением срока хранения. 12.12.2019 года ФИО1 подала возражения на судебный приказ, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка №222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 19.12.2019 г. ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Однако, согласно материалов дела, копия судебного приказа была направлена ФИО1 за исх. № 1/911 22.04.2019 г. и не получена ею, согласно вернувшегося в адрес суда почтового уведомления – истек срок хранения письма. Гражданин несет риск не получения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него. Мировым судом не было установлено уважительных причин для восстановления пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от 22.04.2019 г.

В связи, с чем мировым судом было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы, не могут служить поводом к отмене определения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно.

Изложенные в определении суда выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений или неправильного применения норм материального права не допущено, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не имеется, поэтому частную жалобу ФИО1, необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225, 321, 322, 333-334, 328 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 19.12.2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать, определение мирового судьи судебного участка №222 Усть-Лабинского района от 19.12.2019г. – оставить без изменений.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья