Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Соснина И.И. при секретаре судебного заседания Болдыревой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Недвижимость 55» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 Центрального административного округа города Омска мирового судьи судебного участка № 95 Центрального административного округа города Омска от 23.10.2013 года по иску Омской областная общественная организации «Защита прав потребителей. Недвижимость и быт» в интересах Лут Н.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость 55» о защите прав потребителя, которым постановлено: «Принять отказ Лут Н.Ю. от исполнения договора от 2911.2012 года, заключенного между Лут Н.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью «Недвижимость 55». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость 55» в пользу Лут Н.Ю. 20000 рублей, неустойку в сумме 1000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 5000 рублей, штраф в размере 11500 рублей, всего 39 500 (тридцать девять тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость 55» в доход бюджета города Омска госпошлину в сумме 890 (Восемьсот девяносто) рублей 00 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОООО «Защита прав потребителей. Недвижимость и быт» в интересах Лут Н.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «Недвижимость 55».

В обоснование иска указал, что 29.11.2012 года между Лут Н.Ю. и ответчиком заключен договор об оказании платных услуг. Согласно п. 1 договора ответчик обязуется по поручению истца за вознаграждение оказать услуги по подбору однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, этаж 7. Лут Н.Ю. внесла ответчику оплату по договору в сумме 30 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 29.11.2012 года. Услуги по договору оказаны не были, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Ответчик ответил отказом, поскольку были проведены переговоры и указанная квартира была зарезервирована за ООО «Недвижимость 55». 04.09.2013 года истец обратился в ОООО «Защита прав потребителей. Недвижимость и быт», которым был сделан запрос о предоставлении информации о резервировании квартиры по адресу: <адрес>, этаж 7, из ответа следовало, что указанная квартира ответчиком не бронировалась.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит принять отказ потребителя от исполнения договора оказания услуг, взыскать с ответчика в пользу Лут Н.Ю. сумму 30 000 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуги за период с 23.08.2013 года по 10.09.2013 года в размере 17 100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг – 7 500 руб., а также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании у мирового судьи Лут Н.Ю. и представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Указали, что истец обратился к ответчику в ноябре 2012 года за оказанием услуги по подбору квартиры, до марта 2013 года агентство квартиру подобрать не смогло и в связи с тем, что цены на недвижимость выросли, предложило истцу заключить новый договор для того чтобы подобрать уже однокомнатную квартиру. При этом, первый договор по оказанию услуг по подбору 2-х комнатной квартиры в присутствии истца сотрудником ответчика был уничтожен. Указанный первоначальный договор истец не расторгал, поскольку считал, что таким образом договор расторгнут. Истец самостоятельно приобрел квартиру, поскольку ответчиком услуга оказана не была. Расторгнуть договор и вернуть деньги ответчик отказался.

Просят принять отказ Лут Н.Ю. от исполнения договора и взыскать в её пользу с ответчика сумму 30 000 руб., неустойку из расчета 3% за нарушение срока выполнения работ за период с 23.08.2013 года по 10.09.2013 года в размере 17 100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг – 7500 руб., а также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании у мирового судьи иск не признала.

Пояснила, что 29 ноября 2012 года Лут Н.Ю. обратилась в ООО «Недвижимость 55» с просьбой подобрать ей две квартиры, т.к. она намеревалась приобрести в новом строящемся доме <адрес> однокомнатную и двухкомнатную квартиры. 29.11.2012 года с ней были заключены два договора без номера: первый на подбор 1-комнатной квартиры <адрес> второй - на подбор двухкомнатной квартиры в новом доме и на сопровождение сделки. При заключении договоров Лут Н.Ю. высказала, что адрес дома, где будет подобрана двухкомнатная квартира, для нее непринципиален, но желательно, чтобы квартиры были в одном доме, либо недалеко друг от друга. Договорами было предусмотрено, что ООО «Недвижимость 55» начинает оказывать Лут Н.Ю. услуги после того, как она оплатит в кассу 30 000 руб. по каждому договору. По одному договору, а именно, по второму договору, т.е. за подбор двухкомнатной квартиры, Лут Н.Ю. внесла в кассу 30 000 руб., а по первому договору, т.е. за подбор однокомнатной квартиры, не внесла, сославшись на то, что у нее нет денег, но пообещала, что все оплатит потом. За внесение денег Лут Н.Ю. была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. <адрес> дом строила группа компаний «Стройбетон». Продажа квартир началась только в апреле 2013 года, о чем Лут Н.Ю. была уведомлена. Несмотря на то, что с договоры были заключены 29.11.2012 года, приобрести для истца квартиры в этом строящемся доме было невозможно до начала апреля 2013 года. Однако, в декабре 2012 года были проведены переговоры в отделе по реализации квартир в ГК «Стройбетон», в ходе которых было выяснено, что забронировать и приобрести квартиры можно будет через ООО «Агентство недвижимости «Домострой», но продажа квартир будет не ранее апреля 2013 года. 01.04.2013 года с ООО «АН «Домострой» заключено два договора на оказание посреднических услуг по приобретению двух объектов недвижимости в <адрес> за 1 440 000 рублей и двухкомнатной квартиры <адрес> Спустя некоторое время директор ООО «АН «Домострой» ФИО3 уведомил, что указанные квартиры в ГК «Стройбетон» им забронированы. Менеджером ФИО4 Лут Н.Ю. была уведомлена, что квартиры забронированы, и что ей необходимо внести 30 000 рублей по договору относительно однокомнатной квартиры. Истец ответила, что в ближайшее время все оплатит и заключит договоры на приобретение квартир. В дальнейшем менеджер ФИО4 уведомила Лут Н.Ю. о дате предстоящей сделки, однако последняя сказала, что у нее изменились обстоятельства, и она двухкомнатную квартиру приобрести не может, т.к. у нее нет денег. Несмотря на то, что ими была проведена определенная работа по подбору двухкомнатной квартиры, и, несмотря на то, что истцом нарушены были условия договора, ООО «Недвижимость 55» не стало применять к ней штрафные санкции, считает, что работу по договору они выполнили в полном объеме, и внесенные ею деньги полностью отработали. 21.04.2013 года между ООО «Недвижимость 55» и ООО «АН «Домострой» был подписан второй договор на оказание посреднических услуг по приобретению квартиры <адрес>, по которому был внесен аванс в сумме 10 000 руб. 24.04.2013 года ответчики обратились в ГК «Стройбетон» для подготовки договора с Лут Н.Ю., где менеджер, услышав фамилию истца, сказала, что 22.04.2013 года Лут Н.Ю., действительно, приобрела квартиру №. В апреле-мае 2013 года Лут Н.Ю. на связь не выходила, в ООО «Недвижимость 55» не обращалась и о том, что она приобрела квартиру не сообщила. 16.08.2013 года ответчиком была получена претензия Лут Н.Ю., в которой она требовала возврата 30 000 руб., так как ответчики, по мнению Лут, не выполнили свои обязательства по подбору ей однокомнатной квартиры.

Представитель ответчика полагает, что именно Лут Н.Ю. нарушила условия договора, не выполнила своих обязательств и просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Мировым судьей постановлено вышеназванное решение.

В апелляционной жалобе на данное решение представитель ООО «Недвижимость 55» просит решение отменить, полагает, что суд необоснованно не учел те обстоятельства, что в заключенном истцом и ответчиком договоре не были оговорены сроки его исполнения, что было сделать невозможно по причине отсутствия сведений о сроках сдачи многоквартирного жилого дома. Квартиры начались продаваться собственником 09 апреля 2013 года, а о необходимости заключения договора Лут была уведомлена ответчиком 24 апреля того же года. При этом, в указанный период времени общество фактически исполнило принятые на себя обязательства по договору и необходимая квартира могла быть продана истцу, в связи с чем Лут не вправе была отказываться в одностороннем порядке от заключения сделки.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что 29.11.2012 года между Лут Н.Ю. и ООО «Недвижимость 55» заключен договор оказания платных услуг по подбору однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. истцом в счет оплаты по договору внесено 30 000 руб., что подтверждается квитанцией.

Во исполнение указанного договора, ООО «Недвижимость 55» заключило договор на оказание посреднических услуг по приобретению объекта недвижимости от 21.04.2013 года с ООО АН «Домострой», по которому ООО «АН «Домострой» обязуется оказать содействие в оформлении на имя «Клиента» объекта недвижимости по адресу: <адрес> стоимостью 1 440 000 рублей. Услуги ООО «АН «Домострой» были оплачены в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру б/н от 21.04.2013 года.

12.08.2013 года истцом в адрес ответчика направлена претензий по факту неисполнения заключенного договора с требованием возврата полученных по договору денежных средств, ответ на претензию составлен ответчиком 23.08.2013 года и в нем указано об исполнении вышеназванного договора со стороны общества в полном объеме (л.д. 37-39).

С учетом перечисленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами факт заключения договора на оказание платных услуг 29.11.2012 года (л.д. 40), факт передачи истцом ответчику 30 000 руб. в счет оплаты за предоставленные услуги.

При этом, оценивая доводы жалобы в части исполнения ответчиком договора в полном объеме и отсутствия у истца права на отказ от сделки, суд учитывает, что исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление определенной деятельности за плату. Поэтому при совершении указанных в договоре действий исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Право заказчика отказаться от исполнения договора является безусловным и не может быть ограничено путем установления в договоре неустойки (или каких-либо компенсаций) за досрочное расторжение договора или сроков предупреждения исполнителя о предстоящем расторжении договора.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По мнению суда апелляционной инстанции, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения заключенного договора в предусмотренные им сроки.

На основании ст. 314 ГК РФ, срок исполнения обязательством может быть установлен, в том числе, договором.

В случае, если обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок.

Договор об оказании услуг заключен сторонами 29.11.2012 года.

Исходя из пояснений сторон в судебном заседании в суде апелляционной инстанции и у мирового судьи, представитель ответчика по телефону сообщил о возможности заключения договора купли-продажи забронированной квартиры 24 апреля 2013 года, то есть спустя почти 5 месяцев.

Данный срок исполнения обязательства суд находит не разумным с учетом тех обстоятельств, что в договоре об оказании услуг отсутствуют условия о взаимосвязи исполнения договора со временем введения в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт информирования истца об исполнении договора, причинах невозможности заключения договора.

При этом, в данном случае, представитель ответчика не вправе ссылаться на сроки введения в эксплуатацию жилого дома застройщиком, поскольку указанная организация не являлась стороной в договоре, беря на себя обязательство по подбору конкретной квартиры в недостроенном доме, ООО «Недвижимость 55», одновременно, принимало риски, связанные со сроками возведения многоквартирного жилого дома.

В данном случае, ответчик имел право внести соответствующие условия в заключенный с истцом договор.

Также, суд учитывает, что исходя из пояснений сторон, фактически продажа квартир застройщиком началась в самом начале апреля 2013 года, однако о возможности заключения договора купли-продажи общество уведомило заказчика только 24.04.2013 года, что в данном случае также свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО своих обязательств, повлекло за собой обоснованные сомнения у истца в исполнении договора об оказании услуг ответчиком и, как следствие, заключение истцом договора купли-продажи другого жилого помещения 22.04.2013 года.

Суд критически относится к представленным ответчиком договорам на оказание посреднических услуг по приобретению объекта недвижимости, заключенных между ответчиком и ООО «АН «Домострой» в отношении жилого помещения, которое предполагалось приобрести для истца (л.д. 45-47).

О наличии таких договоров ответчик первый раз сообщил в судебном заседании у мирового судьи, при этом, ранее в ответе на претензию потребителя директор ООО «Недвижимость 55» ссылался на проведение переговоров на покупку квартиры с застройщиком, а не посредником, коим является ООО «АН «Домострой», согласно письму ООО «АН Стройбетонинвест» от 04.09.2013 года, за ООО «Недвижимость 55» квартира № не бронировалась (л.д. 35).

На основании сделанных мировым судьей выводов об обоснованности иска в части, правомерно произведен расчет всех сумм, подлежащих взысканию с ответчика.

Учитывая перечисленное, по мнению суда апелляционной инстанции, рассматриваемое решение мирового судьи является законным, поскольку вынесено с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 97 Центрального административного округа города Омска мирового судьи судебного участка № 95 Центрального административного округа города Омска от 23.10.2013 года по иску Омской областная общественная организации «Защита прав потребителей. Недвижимость и быт» в интересах Лут Н.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость 55» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья И.И. Соснин