ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 11-12/2014 от 17.07.2014 Навашинского районного суда (Нижегородская область)

 Дело № 11-12/2014

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г.Навашино                        17 июля 2014года

 Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А.,

 при секретаре Сергеевой Т.М.,

 с участием истца ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области от 26 марта 2014г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Подгорной Л.Н. о взыскании денежных средств, заслушав пояснения истца ФИО1, изучив доводы ответчика Подгорной Л.Н., третьего лица Палаты адвокатов Нижегородской области,изложенные в заявлениях последних, адресованных суду апелляционной инстанции, проверив материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Подгорной Л.Н. о взыскании денежных средств,

 У С Т А Н О В И Л :

     Решением мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Подгорной Л.Н. о взыскании денежных средств.

 Не согласившись с указанным решением, истица ФИО1, обжаловала его в апелляционном порядке в Навашинский районный суд, указывая в апелляционной жалобе следующее: 06 июня 2012г. она обратилась в адвокатскую контору и попросила адвоката Подгорную Л.Н. оказать ей юридическую помощь в составлении искового заявления. Адвокат Подгорная Л.Н. составила исковое заявление и потребовала с неё *** рублей, которые она, ФИО1, заплатила Подгорной Л.Н. Соглашение с ней Подгорная Л.Н. не составляла и финансовый «квиток» не выдала. 30 июня 2012г. Подгорная Л.Н. составила с ней соглашение на *** рублей за ознакомление с делом. Она, ФИО1, уплатила Подгорной Л.Н. *** рублей, но финансовый «квиток», квитанцию Подгорная Л.Н. ей не выдала. За представительство интересов ФИО1 в Навашинском районном суде по исковому заявлению ФИО1 ответчик Подгорная Л.Н. потребовала *** рублей, которые она, ФИО1, оплатила ответчику по соглашению № 431 от 03.08.2012г. В судебном заседании ответчик Подгорная Л.Н. не защищала ФИО1, все время молчала. Судья объявил перерыв на 15 минут, Подгорная Л.Н. «сбежала». 15 января 2014г. истице стало известно, что она как <данные изъяты>, имеет право на оказание по всем делам юридической бесплатной помощи. Однако Подгорная Л.Н. скрыла от неё этот факт и требовала с неё, пенсионера, инвалида, ветерана, деньги *** рублей. 28 февраля 2014г. Подгорная Л.Н. вернула ей, ФИО1, *** рублей. Долг остался *** рублей и проценты *** рублей по ставке рефинансирования банка России и на основании ст.395 ГК РФ, а всего *** рублей. Истица требует полного возмещения долга, процентов и убытков. Мировой судья судебного участка № 2 Навашинского района её, ФИО1, требования не рассматривала качественно и эффективно, а защищала сторону адвоката. По мнению истицы, судьей не правильно применены нормы процессуального права, что привело к неправильному разрешению её гражданского дела. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района от 26 марта 2014г. по настоящему гражданскому делу.

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица ФИО1 поддержала свою апелляционную жалобу по основаниям. Изложенным в жалобе, просит отменить решение мирового судьи и взыскать с ответчика денежные средства в полном размере, согласно искового заявления.

 Ответчик Подгорная Л.Н., будучи уведомленной надлежащим образом и своевременно о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла. В суд от Подгорной Л.Н. поступило заявление, которым последняя просит рассмотреть настоящую апелляционную жалобу в отсутствии ответчика, просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района от 26 марта 2014г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения. В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 приводит свои доводы по которым исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

 Представитель Палаты адвокатов Нижегородской области будучи уведомленным надлежащим образом и своевременно о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. В суд из Палаты адвокатов Нижегородской области поступило заявление, которым просят рассмотреть настоящую апелляционную жалобу в отсутствии представителя Палаты адвокатов Нижегородской области, решение мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района от 26 марта 2014г. по настоящему делу, поддерживают.

 Суд, на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика и представителя Палаты адвокатов Нижегородской области.

 Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции по правилам Главы 39 ГПК РФ.

 Суд, заслушав доводы истицы ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

 Согласно п.1,2 ст.25 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» № 62-ФЗ от 31 мая 2002г., адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

 Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

 Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, но бесплатно юридическая помощь оказывается в случаях, предусмотренных законом.

 Основные гарантии для реализации права граждан РФ на получение бесплатной квалифицированной юридической помощи в целях формирования системы бесплатной юридической помощи и защиты наименее социально защищенных категорий граждан, установлены Федеральным законом от 21 ноября 2011г. № 324 ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», а также Законом Нижегородской области от 10 октября 2003г. № 94-З «Об оказании юридической помощи гражданам РФ на территории Нижегородской области», применительно к настоящему субъекту РФ. (закон Нижегородской области № 94-З от 10 октября 2003г. утратил силу на основании Закона области от 02 ноября 2012г. № 144-З).

 Как установлено мировым судьей адвокат Подгорная Л.Н. является членом Палаты адвокатов Нижегородской области и осуществляет профессиональную деятельность в составе адвокатской конторы Навашинского района Нижегородской области.

 30 июля 2012г. и 03 августа 2012г. между ФИО1 и адвокатом Подгорной Л.Н. были заключены соглашения об оказании юридической помощи на сумму *** рублей и *** рублей, за ознакомление адвоката с материалами гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о принятии наследства, и участие адвоката в судебных заседаниях по рассмотрению данного дела, соответственно.

 Согласно ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 324 ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», оказание бесплатной юридической помощи осуществляется: 1.Физическими и юридическими лицами, являющимися участниками государственной системы бесплатной юридической помощи в соответствии с настоящим Федеральным законом; 2. Физическими и юридическими лицами, являющимися участниками негосударственной системы бесплатной юридической помощи в соответствии с настоящим Федеральным законом; 3. Иными лицами, имеющими право на оказание бесплатной юридической помощи в соответствии с федеральными законами, законами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами.

 Участники государственной системы бесплатной юридической помощи, определены ст.15 вышепоименованного Федерального закона.

 Адвокаты, оказывающие бесплатную юридическую помощь, могут наделяться правом участвовать в государственной системе бесплатной юридической помощи, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и законами субъектов РФ ( ч.2 ст.15 ФЗ №342 от 21 ноября 2011г.).

 Юридическая помощь оказывалась бесплатно гражданам РФ при предоставлении: письменного заявления об оказании юридической помощи бесплатно; паспорта (копии паспорта) или иного документа, подтверждающего гражданство РФ; документа о среднедушевом доходе гражданина; документа (документов), определяющего (определяющих) принадлежность заявителя к категории лиц, имеющих право на получение юридической помощи бесплатно. (закон Нижегородской области от 10 октября 2003г. № 94-З «об оказании юридической помощи гражданам РФ на территории Нижегородской области» в ред от 07 марта 2008г. № 17-З). Указанный закон предоставлял гражданину возможность путем подачи заявления выразить свое волеизъявление для реализации права на получение бесплатной юридической помощи, но обращение с таким заявлением не является для гражданина обязательным, также как не является обязательным оказание юридической помощи бесплатно для адвоката, если к нему с таким заявлением гражданин не обратился.

 Представленными в дело доказательствами установлено, что ФИО1 не обращалась в адвокатскую контору Навашинского района либо лично к адвокату Подгорной Л.Н. с заявлением об оказании ей юридической помощи бесплатно, с приложением к таковому необходимых документов.

 Таким образом мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что заключенные между истцом и ответчиком соглашения от 30 июля 2012г. и 03 августа 2012г. не противоречат Закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» № 62-ФЗ от 31 мая 2002г., данные соглашения были заключены сторонами добровольно, размер вознаграждения адвоката был согласован, каких-либо возражений по поводу заключенных соглашений сторонами не заявлено, данные соглашения были подписаны лично ФИО1

 При вышеизложенном доводы истицы о том, что адвокат Подгорная Л.Н. была обязана разъяснить ей право на получение юридической помощи бесплатно, не основан на законе.

 Категории граждан, имеющих право на получение в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи всех видов, пределы оказываемой юридической помощи бесплатно установлены ст.20 ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» от 02 ноября 2011г. № ФЗ 324.

 Истица ФИО1 является <данные изъяты>, вместе с тем одно только обстоятельство наличия инвалидности, и оказание при этом юридической помощи бесплатно по категории спора истца, о признании договора дарения жилого дома недействительным, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: *******, не давало истице безусловного права на оказание ей по данному вопросу юридической помощи бесплатно.

 Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Стороной истца мировому судье не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований относительно ненадлежащего исполнения ответчиком своих профессиональных обязанностей, равно как и требований о получении адвокатом денежных средств в большем размере, с учетом изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о недоказанности требований истца в данной части.

 Суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей тщательно, всесторонне и полно исследованы все доказательства, представленные сторонами, представленным доказательствам мировым судьей дана объективная и законная оценка, данные выводы мирового судьи являются правильными, поскольку основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

 Доводы истца, указывающие о необъективном, одностороннем рассмотрении мировым судьей дела, своего подтверждения не нашли.

 Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

 Таким образом выводы мирового судья являются правильными, а решение мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области, является законным и обоснованным. При вышеизложенном оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1-330 ГПК РФ, суд

 О П Р Е Д Е Л И Л :

 Решение мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области от 26 марта 2014г., которым оказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Подгорной Л.Н. о взыскании денежных средств, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

 Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

     Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 41 ГПК РФ.

 Судья                        Л.А.Савельева