Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Михайлова <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов М.В. обратился в судебный участок №2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чубукова М.В. долга по договору займа в сумме <данные изъяты>. Одновременно заявитель просил предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины до вынесения решения.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю по п. 1 ст. 125 ГПК РФ в связи с отсутствием оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.

Михайлов М.В. не согласился с вынесенным определением, подав частную жалобу, в которой указал, что с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Чубукова М.В. уже обращался. При этом устранил все недостатки, на которые указывалось в определениях мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание Михайлов М.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Проверив материалы, ознакомившись с доводами частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

На основании ст. 90 ГПК РФ, п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии предусмотренных законом оснований, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Пунктом 2 вышеназванной статьи предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из перечисленных в указанном пункте оснований, в том числе когда имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога (пп. 4).

Таким образом, по смыслу закона, основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины может послужить имущественное положение стороны, препятствующее своевременному исполнению обязанности по уплате государственной пошлины.

Однако Михайловым М.В. не представлены доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение безусловно исключает возможность единовременной уплаты государственной пошлины.

При этом справка о признании безработным и состоящим на соответствующем учете не является достаточной для решения вопроса об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку заявителем не представлены сведения о наличии либо отсутствии денежных средств на счетах в банках, отсутствие зарегистрированного права на иное имущество, без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством РФ не может быть обращено взыскание.

Таким образом, возвращая Михайлову М.В. заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья правомерно исходил из того, что из представленных документов не усматривается наличия у заявителя тяжелого материального положения, свидетельствующего об отсутствии реальной возможности единовременно уплатить государственную пошлину в полном объеме на момент обращения в суд.

Учитывая сумму заявленных требований, то обстоятельство, что заявителем не представлена совокупность доказательств, подтверждающих его финансовое положение, а также доказательств того, что возможность уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>. у него возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка, судья обоснованно указал, что оснований для предоставления отсрочки оплаты государственной пошлины не имеется.

Иных доводов о незаконности постановленного судьей определения частная жалоба не содержит.

Таким образом, определение судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Михайлова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.С. Малкова