Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что у ответчика был приобретен и в последствии за успехи в учебе отчужден истцу подарочный сертификат № на сумму 5 000 рублей, однако когда истец обратился в магазин ответчика за товаром, нужного не оказалось, в связи с чем истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, в удовлетворении которой ответчиком отказано по мотиву покупки сертификата другим лицом, и отсутствия кассового чека. Истец просит обязать ответчика вернуть денежные средства за подарочный сертификат в размере 5 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 в суде первой инстанции исковые требования не признал, представил по делу письменный отзыв.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МУДО «Центр детского творчества» города Касли Каслинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Каких-либо ходатайств не направил.

Мировым судьей судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района ДД.ММ.ГГГГ принято решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. С ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 5000 рублей, компенсация морального вреда 500 рублей, штраф в размере 2750 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ИП ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № г.Касли и Каслинского района от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение. В жалобе указал, что суд неверно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, не учтено, что муниципальный контракт на поставку подарочного сертификата заключен с юридическим лицом МУДО «Центр детского творчества» города Касли Каслинского муниципального района, а также то, что подарочный сертификат является бессрочным.

В судебном заседани суда апелляционной инстанции ответчик ИП ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить в полном объеме, пояснил, что сертификат является бессрочным, истец может в любое время приобрести товар в отделе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2, представитель истца ФИО3, не явились, извещены надлежаще. Каких-либо ходатайств не направили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МУ ДО «Центр детского творчества» города Касли Каслинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Каких-либо ходатайств не направил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между муниципальным учреждением дополнительного образования «Центр детского творчества» города Касли Каслинского муниципального района и индивидуальным предпринимателем ФИО1, поставщик ФИО1 поставил заказчику наградную атрибутику, а именно: подарочные сертификаты, в том числе номиналом 5000 рублей, на приобретение товара в магазине индивидуального предпринимателя ФИО1 «Офисный мир». Оплата произведена безналичным способом оплаты. Сертификат приобретен и оплачен МУДО «Центр детского творчества» города Касли Каслинского муниципального района, что не оспаривается сторонами.

Приказом Управления образования администрации Каслинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о проведении в ДД.ММ.ГГГГ муниципального этапа областного конкурса «Ученик года», в соответствии с которым победитель и призеры награждаются Управлением образования администрации Каслинского муниципального района. Как следует из протокола об итогах подведения в ДД.ММ.ГГГГ муниципального этапа областного конкурса «Ученик года» победителем признана ФИО2, победителю вручен подарочный сертификат номиналом 5000 рублей.

На подарочном сертификате указано: «Сертификат на 5000 рублей на приобретение товара в отделе «Офисный мир» № подпись и печать ИП ФИО4 Указаний на срок действия или иных условий сертификат не содержит.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ссылаясь на отсутствие необходимого ей товара в ассортименте торговой точки, обратилась к ИП ФИО1 с требованием о возвращении ей денежных средств в сумме 5000 рублей.

В ответ на претензию истца ответчик отказал истцу в возврате денежных средств в размере 5000 рублей за неиспользование указанного подарочного сертификата, ссылаясь на то, что покупка сертификата осуществлена другим лицом, отсутствует кассовый чек.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребителем является, в том числе, гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы или услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае следует применить по аналогии нормы, регулирующие отношения договора розничной купли-продажи, а приобретенный подарочный сертификат подтверждает внесение аванса и право на покупку товара в будущем, то есть уплаченная за подарочный сертификат сумма является авансом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из положения п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю право одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи товара, например, при условии нарушения прав потребителя продажей ему товара ненадлежащего качества (ст. 18 названного Закона), нарушения права потребителя на информацию (ст. 12 названного Закона), а также в случае отсутствия аналогичного товара, при невозможности реализации права потребителя на обмен товара надлежащего качества (ст. 25 названного Закона).

Законодательство Российской Федерации не содержит специальных норм в отношении товаров, купленных со скидкой, на распродажах или по подарочному сертификату. Данные способы продажи товаров являются рекламно-маркетинговыми мероприятиями продавца и не изменяют гражданско-правовые отношения между продавцом и потребителем относительно приобретения товара, в связи с чем приобретение сертификата иным лицом (не потребителем) не является существенным при разрешении данного спора.

Вместе с тем, положения п. 1 ст. 310 ГК РФ предусматривают, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3).

Из изложенного следует, что продавец обязан возвратить сумму предварительной оплаты не во всяком случае, а только в случае неисполнения обязанности по передаче товара в установленный срок.

Обращаясь в суд, истец ФИО2 указывала на свое намерение отказаться от договора на приобретение товара по подарочному сертификату, не обусловленное отказом ответчика принять в счет оплаты приобретаемого товара подарочный сертификат.

Более того, наличие в деле заявления (претензии) о расторжении договора и возврате уплаченных средств также не подтверждает наличие у истца препятствий к использованию подарочного сертификата при оплате какого-либо товара в магазине ответчика.

Из пояснений ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что сертификат был выдан на приобретение товара в его отделе, расположенном в г.Касли. Истец попросила привезти ей товар (плойку) под заказ, он согласился, но поскольку товара, указанного истцом, не оказалось в наличии, он привез истцу товар с аналогичными характеристиками, однако истец потребовала деньги.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец требовал, а ответчик отказался передать ему какой-либо товар. Напротив, из иска ФИО2 усматривается, что она отказалась приобретать товар, поскольку он не соответствовал ее заказу, тогда сам сертификат содержит оговоренное условие о приобретении товара, находящегося в отделе. Таким образом, заказ товара по усмотрению истца, реализованный ответчиком доставкой в отдел товара с аналогичными характеристиками, об отказе ответчика передать товар не свидетельствует.

Как усматривается из материалов дела, и пояснений ИП ФИО1 подарочный сертификат не имеет срока действия и ограничений по количеству покупок в пределах суммы 5 000 рублей, т.е. истец не лишен возможности использовать подарочный сертификат, в связи с чем права потребителя не нарушены.

Требование потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за подарочный сертификат, при отсутствии таких обстоятельств как обращение к продавцу о передаче товара и отказ в передаче товара, по своей правовой природе является требованием об одностороннем отказе от исполнения обязательств, в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены мировым судьей при вынесении решения.

Поскольку подарочный сертификат не имеет ограничений по сроку действия, уплаченные денежные средства подлежат возврату только в случае, когда продавцом не исполнена обязанность по передаче товара, что при рассмотрении настоящего спора установлено не было, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, отменить и разрешить вопрос по существу, приняв новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья Янковская С.Р.