Гражданский кодекс часть 1

20 июля 2021 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Мосэнергосбыт» на решение мирового судьи 255 судебного участка Талдомского судебного района по делу по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за электроэнергию.

Решением мирового судьи 255 судебного участка Талдомского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию, отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить как незаконное и вынести новое решение, которым иск АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию удовлетворить, ссылаясь на то, что АО «Мосэнергосбыт» осуществляет поставку электроэнергии на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 Предметом договора является предоставление МЭС абоненту (собственнику, пользователю помещения в многоквартирной доме) коммунальной услуги электроснабжения по адресу <адрес> ул. С-Щедрина <адрес> для собственных бытовых нужд. Согласно п.3.7 Договора абонент обязан в письменной форме информировать об изменении адреса, указанного в договоре. Заявление об изменении места регистрации от ФИО1 в адрес АО «Мосэнергосбыт» не поступало. Уведомления от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжало осуществляться, договор энергоснабжения являлся действующим. АО «Мосэнергосбыт» исполнило свои обязательства по поставке ответчику электроэнергии, однако оплата по лицевому счету не поступала.

В судебное заседание стороны, извещенные о слушании дела надлежаще, не явились, возражений не представили.

Суд, изучив материалы дела, считает решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.195 ч.1 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи 255 судебного участка Талдомского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию, отказано.

В соответствии со ст.330 п.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

Представитель истца просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что заявление об изменении места регистрации от ФИО1 или о расторжении договора в адрес АО «Мосэнергосбыт» не поступало, потребление электроэнергии продолжало осуществляться, договор энергоснабжения являлся действующим.

Вместе с тем, граждане и организации обязаны своевременно и полностью оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги.При этом, наниматели жилого помещения – с момента заключения договора социального найма, собственники – с момента возникновения права собственности на жилое помещение, что предусмотрено ст.153 ЖК РФ.

В соответствии со ст.154 ч.4 ЖК РФ электроснабжение относится к коммунальным услугам.

Таким образом, ответчик должна оплачивать за потребленную электроэнергию по в <адрес> в <адрес>, если она является нанимателем или собственником квартиры, или членом семьи нанимателя или собственника.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ул. С-Щедрина <адрес> не проживает, т.е. ни нанимателем, ни членом семьи нанимателя не является.

Согласно выписки из ЕГРН собственником жилого помещения по адресу <адрес> ул. С-Щедрина <адрес>, ФИО1 также не является.

Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не является абонентом АО «Мосэнергосбыт», т.к. не пользуется электроэнергией в жилом помещении по указанному адресу, в связи с чем, оснований для взыскания с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Доводы истца о том, что ею заключен договор энергоснабжения с истцом, который не расторгался, не являются основанием для взыскания с ответчика задолженности по указанному жилому помещению, которое имеет иного нанимателя и собственника.

Ссылка на положения п.3.7 договора о том, что абонент обязан в письменной форме информировать об изменении адреса, о прекращении права собственности не свидетельствует об обязанности ответчика оплачивать потребленную электроэнергию по данной квартире, в которой она не проживает, ни собственником, ни нанимателем которой не является.

Иск предъявлен истцом к ненадлежащему ответчику и обоснованно оставлен мировым судьей без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи 255 судебного участка Талдомского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию, суд оставляет без изменения, апелляционную жалобу АО «Мосэнергосбыт» без удовлетворения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 255 судебного участка Талдомского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Мосэнергосбыт» без удовлетворения.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 05.08.2021