Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по правилам ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон в открытом судебном заседании в г. Александровск материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Управление «ЖилСервис» на определение мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения (судебного приказа) по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района Пермского края вынесено определение о повороте исполнения решения (судебного приказа) по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 возвращены взысканные денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Управление «ЖилСервис» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, поскольку считают, что ФИО1 срок для обращения к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда был пропущен.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из материалов дела следует, что ООО «Управление «ЖилСервис» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., госпошлина <данные изъяты> руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ООО «Управление «ЖилСервис» взыскана указанная задолженность.

В рамках исполнения судебного приказа ООО «Управление «ЖилСервис» обратилось для взыскания денежных средств с должника в ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю.

На основании указанного судебного приказа в ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено в связи фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения указанного исполнительного производства денежные средства с ФИО1 взысканы в полном объеме и перечислены взыскателю.

Вместе с тем судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Однако взысканные денежные средства ФИО1 возвращены не были, что подтверждается материалами дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вместе с тем, сведения о том, что ООО «Управление «ЖилСервис» обратились с аналогичными требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке искового производства, у суда отсутствуют.

Поскольку в силу ст. 443 ГПК РФ для поворота исполнения решения суда необходима не только отмена решения суда, приведенного в исполнение, но и принятие после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения; а также учитывая, что взыскатель в суд за разрешением возникшего между сторонами спора в порядке искового производства не обращался, суд полагает, что заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа в данном случае мировым судьей удовлетворено обосновано.

Кроме этого срок подачи заявления о повороте исполнения решения суда действующим законодательством не установлен.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статьёй 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, доводы ООО «Управление «ЖилСервис» об истечении срока исковой давности по вопросу поворота исполнения судебного приказа суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку поворот исполнения судебного акта не относится к гражданско-правовым отношениям, а является процессуальным действием. К данным правоотношениям, возникающим на стадии исполнительного производства, не могут по аналогии применяться нормы материального права.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения (судебного приказа) по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка №2 Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения (судебного приказа) по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Управление «ЖилСервис» - без удовлетворения,

Судья: (подпись) Н.Н. Горланова Копия верна. Судья -