Апелляционное определение № 11-12/2022 от 06.05.2022 Валдайского районного суда (Новгородская область)

Мировой судья – Иванова И.А. Дело № 11 – 12/2022

(суд. уч. № 5)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2022 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сергеевой Жаннеты Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области от 01.03.2022 о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

Сергеева Ж.В. обратилась к мировому судье с иском к ФИО2 об установлении юридического факта, взыскании вознаграждения.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области от 01.03.2022 исковое заявление Сергеевой Ж.В. возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в связи с неподсудностью дела данному мировому судье. Истцу разъяснено право на обращение с настоящим иском с учетом правил подсудности.

Не согласившись с указанным судебным актом, Сергеева Ж.В. в частной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшего судебного постановления по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены указанного выше судебного акта по доводам жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Подведомственные судам гражданские дела особого производства, указанные в ст. 262 ГПК РФ, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст. 264), к подсудности мировых и других судов, перечисленных в ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, не отнесены, эти дела рассматриваются и разрешаются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, мировой судья, руководствуясь указанными положениями гражданского процессуального законодательства, пришел к выводу о возврате искового заявления, исходя из того, что истцом заявлено требование, не относящееся к подсудности мирового судьи.

Мировой судья привел исчерпывающие суждения о причинах возвращения искового заявления, с его выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Принятое мировым судьей процессуальное решение является правильным, соответствующим требованиям закона и обстоятельствам, имеющим правовое значение при определении подсудности спора.

Поскольку мировым судьей не допущено существенных нарушений норм процессуального права, обжалуемое судебное постановление отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области от 01.03.2022 – оставить без изменения, частную жалобу Сергеевой Жаннеты Владимировны – без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.А. Носова