Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев поступившую частную жалобу Никитченко ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № Мартыновского судебного района Ростовской области от 20.06.2022 об индексации присужденных судом денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Мартыновского судебного района Ростовской области от 20.06.2022 удовлетворено заявление ООО «Феникс» об индексации присужденных судом денежных сумм, с Никитченко Н.Ю. в пользу ООО «Феникс» взыскана сумма индексации по судебному приказу № 2-1-418/2017 от 05.06.2017 за период с 05.06.2017 по 07.12.2018 в размере 2661,35 рублей.

Не согласившись с определением мирового судьи, Никитченко Н.Ю. подана частная жалоба, в котором стоит вопрос об отмене определения в связи с тем, что оно вынесено с нарушением ст. 122 ГПК РФ, в ее адрес не поступала претензия по данному заявлению, а также не поступало определение мирового судьи о принятии данного заявления к производству, что нарушило ее права в ознакомлении с претензией, досудебным разбирательством и составлении отзыва по данному заявлению. Просит определение мирового судьи судебного участка № Мартыновского судебного района Ростовской области от 20.06.2022 отменить и заявление ООО «Феникс» об индексации взысканных судом денежных сумм оставить без удовлетворения.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц участвующих в деле.

Производя индексацию присужденных судом денежных сумм, мировой судья руководствовался положениями ст. 208 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, вступившим в силу с 01.10.2019) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда. Из представленных материалов следует, что на основании заявления ООО «Феникс» 05.06.2017 мировым судьей судебного участка № Мартыновского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Никитченко Н.Ю. задолженности по кредитному договору № от 27.05.2011 за период с 31.10.2014 по 06.04.2015 в размере 84703,89 рублей и расходы по оплате государственной пошлин в размере 1370,56 рублей (л.д. 49). 07.07.2017 судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю (л.д. 52).

По данным Мартыновского районного отделения судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании с Никитченко Н.Ю. в пользу ООО «Феникс», которое окончено 17.12.2018 фактическим исполнением (л.д. 84).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для индексации присужденных денежных сумм. При этом доводы Никитченко Н.Ю. о возможности применения срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и к порядку исполнения решения суда не применимы.

В порядке части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Таким образом, вопреки доводам частной жалобы судом первой инстанции права Никитченко Н.Ю. не нарушены.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы процессуального права мировым судьей не нарушены, определение суда является законным и обоснованным, правовых оснований к отмене обжалованного судебного акта не установлено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Мартыновского судебного района Ростовской области от 20.06.2022 об индексации присужденных судом денежных сумм оставить без изменения, а частную жалобу Никитченко ФИО5 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Галимуллина Н.Ф.