Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь» (далее – КПКГ «Взаимопомощь») обратилось к мировому судье с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что <дата> между КПКГ «Взаимопомощь» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 32 000 рублей. Заемные денежные средства предоставлены ответчику на срок 24 месяца (до <дата>) и под 41,25% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по договору у заемщика образовалась задолженность в размере 11 008 рублей – основной долг, 2 166 рублей – проценты за период с 24.04.2020 по 20.10.2021.

Решением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 20.12.2021 исковые требования КПКГ «Взаимопомощь» удовлетворены. С заемщика ФИО1 взыскано:

- задолженность по договору займа в общем размере 13 174 рубля ( 11 008 рублей – основной долг, 2 166 рублей – проценты за период с 24.04.2020 по 20.10.2021);

- расходы по госпошлине в размере 526,96 рублей;

- проценты за пользование займом в размере 41,25% годовых, начиная с <дата> и до полного возврата суммы основного долга.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в части взыскания процентов за пользование займом в размере 41,25% годовых, начиная с 21.10.2021 и до полного возврата суммы займа – отказать.

В качестве оснований заявленных требований апеллянт ссылается на условия заключенного договора займа, согласно которому заемные денежные средства предоставлялись на срок до 24.04.2022, в связи с чем считает, что договорные проценты могут быть взысканы только до 24.04.2022, однако средневзвешенная ставка по долгосрочным кредитам на указанный период составляет с апреля 2020 по октябрь 2021 от 14,90% до 13,87%, в связи с чем до 24.04.2022 подлежит взысканию процент. Указывает, что начисление договорных процентов до конечной оплаты нарушает интересы должника, так как проценты по долгосрочным кредитам не должны превышать средневзвешенной ставки.

Согласно письменным возражениям на апелляционную жалобу КПКГ «Взаимопомощь» просил оставить решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора займа от <дата>, заключенного между сторонами, следует, что сумма выданного ответчику займа составила 32 000 рублей, сроком 24 месяца до 24.04.2022 под 41,25% годовых.

Условиями договора предусмотрено, что проценты начисляются ежемесячно на остаток задолженности по займу, начиная с даты следующей за датой выдачи займа и заканчиваются датой фактического возврата займа (пункт 2.4.1 договора).

Заключение договора с таким условием означает, что заемщик добровольно согласился с ним, в том числе принял условие о выплате процентов до дня фактической оплаты суммы основного долга.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правомерно установлено, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения законодательства, регулирующие выдачу займов физическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения из договора займа, при этом, поскольку ответчик нарушила свои обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере (13 174 рубля), исковые требования обоснованы, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Одновременно суд взыскал проценты за период с 21.10.2021 по день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 41,25% годовых.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 48) - сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как установлено судом, пунктом 2.4.1. договора займа предусмотрено, что займодавец вправе требовать проценты до даты полного погашения задолженности, включительно.

Пунктом 5 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Из выписки ЕГРЮЛ полученной в отношении истца суд усматривает, что истец осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов. Как следствие основания у суда первой инстанции для применения положений п. 5 ст. 809 ГК РФ при рассмотрении спора по существу отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно применив вышеприведенные правовые нормы и разъяснения, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за период с 21.10.2021 по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского судебного района Кемеровской области от <дата> по гражданскому делу 2-2145/2021 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: