Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к Карагезову О. М., Карагезову М. Н., Карагезовой Н. В., Карагезовой А. А.овне о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе представителя ответчика Карагезова О.М. по доверенности Афанасова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Ессентуки Ставропольского края от 10 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Ессентуки Ставропольского края от 10 сентября 2020 года исковые требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к Карагезову О.М., Карагезову М.Н., Карагезовой Н.В., Карагезовой А.А. о взыскании задолженности удовлетворены в части.

С Карагезова О.М., Карагезова М.Н., Карагезовой Н.В., Карагезовой А.А. солидарно в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» взыскана задолженность за воду и стоки за период с 01 августа 2016 года по 31 января 2019 года в размере 29 614 руб. 95 коп.., пеня в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 204,69 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 3 374 руб. 60 коп. отказано.

Будучи несогласным с указанным решением, представитель ответчика Карагезова О.М. по доверенности Афанасов А.В. подал в суд апелляционную жалобу, согласно которой, считает решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Истечение срока исковой давности, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 20, 21, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и постановления Пленума Верховного суда РФ № 22 от 27 июня 2017 года, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться снованием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям платежам). Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

На основании вышеизложенного должник Карагезов О.М. долг свой не признал, как не признали долг и все ответчики данного гражданского дела, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности не прерывается. В связи с изложенным выше, срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен. Представителем ответчика Карагезова О.М.Афанасовым А.В. в процессе рассмотрения искового заявления были заявлены требования о применении срока исковой давности.

Таким образом, ответчик и его представитель считают, что в данном деле должны применяться последствия пропуска истцом срока обращения в суд (или срока исковой давности) и в отказе в части удовлетворения исковых требований в связи с пропуском установленного срока, а именно взыскание задолженности подлежит только за период начиная с 06 августа 2018 года по 31 января 2019 года, так как дата регистрации искового заявления 06 августа 2021 года. Однако, суд не применил заявленные последствия пропуска истцом срока обращения в суд (срока исковой давности), в соответствии со ст.330 ГПК РФ нарушены материальные и процессуальные нормы права.

На основании изложенного, просит изменить решение мирового судьи судебного участка №5 города Ессентуки от 10 сентября 2021 года по гражданскому делу №2-2712-09-434/2021, применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд (срока исковой давности) и отказать в части удовлетворения исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Представитель истца ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по доверенности Нетеса А.Н. представила возражения на апелляционную жалобу, согласно которым, по заявлению ответчика в соответствии со ст. 196 ГК РФ судом не применен срок исковой давности. В результате чего взыскана задолженность за период с 01 августа 2016 года по 31 января 2019 года в сумме 29 614 руб. 95 коп.

Суд, при применении срока исковой давности руководствовался ст. 195, 196, 199, 200, 204, 220 ГК РФ. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет 3 года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Вопрос о применении срока исковой давности после отмены судебного приказа разрешен в рамках Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В пункте 18 данного Постановления указывается, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Заявление о выдаче судебного приказа поступило в суд 02 апреля 2019 года. Судебный приказ по делу № 2-364/19 отменен по заявлению ответчика 02 марта 2021 года. С иском истец обратился 06 августа 2021 года, т.е. в срок, не превышающий 6 месяцев. В связи с чем, взысканию подлежит вся задолженность, образованная за период с 01 августа 2016 года по 31 января 2019 года в размере 29 614 руб. 95 коп.

Просит суд решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ответчика Карагезова О.М. по доверенности Афанасова А.В. - без удовлетворения

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Карагезова О.М. по доверенности Афанасов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи изменить, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.

Ответчики Карагезов М.Н., Карагезова Н.В., Карагезова А.А., представитель истца ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, помимо наличия у собственника прав, указанных в ст. 209 ГК РФ, на него возлагаются и обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, в том числе, внесение предусмотренных ЖК РФ платежей и сборов за содержание жилого помещение, проведение текущего и капитального ремонта зданий, уплате налогов и т.д.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственники жилого помещения несут с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодное водоснабжение и водоотведение.

Положениями ч.1 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в т.ч. нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 37 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается в один календарный месяц.

Из подп. «и» п.34 Правил № 354 следует, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой, штрафом, пеней, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что Карагезов О.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: СК, . Ответчик и члены его семьи является потребителями предоставляемых ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» услуг по водоснабжению и водоотведению. Наличие между сторонами фактических договорных отношений усматривается из их конклюдентных действий, а именно предоставление ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» услуг по водоснабжению и водоотведению, принятие и пользование ответчиками предоставленными услугами.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению не выполняет, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказываемых ответчиком услуг по водоснабжению и водоотведению, мировой судья пришел к выводу о необходимости взыскания с Карагезова О.М., Карагезова М.Н., Карагезовой Н.В., Карагезовой А.А. задолженности за период с 01 августа 2016 года по 31 января 2019 года в размере 29 614 руб. 95 коп. По ходатайству ответчиков, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ размер пени снижен до 500 руб.

При этом, мировой судья отклонил доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ)

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01 августа 2016 года по 31 января 2019 года.

05 апреля 2019 года на основании заявления ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» мировым судьей судебного участка № 5 г.Ессентуки Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Карагезова О.М. суммы задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в сумме 29 614 руб. 95 коп., который был отменен мировым судьей 02 марта 2021 года на основании заявления должника.

Выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, прервала течение срока исковой давности. Отмена судебного приказа имела место в период, когда не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев.

С исковым заявлением ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обратилось в суд 06 августа 2021 года, до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В целом, доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ)

В силу требований ч.1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

По мнению суда, мировым судьей верно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих правоотношения сторон. Принятое мировым судьей решение отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ, является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Ессентуки Ставропольского края от 10 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к Карагезову О. М., Карагезову М. Н., Карагезовой Н. В., Карагезовой А. А.овне о взыскании задолженности - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Карагезова О.М. по доверенности Афанасова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 41 ГПК РФ.

Судья: В.Т. Казанчев