Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» на решение мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 30 июня 2021 года по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Викарчук Светлане Анатольевне о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Викарчук Светлане Анатольевне о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение, в связи с истечением сроков давности»,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее АО «ДГК») обратилось в суд с иском к Викарчук С. А. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения. Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. На имя ответчика открыт лицевой счет 141808516 по адресу: <адрес>, что является доказательством заключения письменной сделки между потребителем и АО «ДГК», что также подтверждается фактическим потреблением ответчиком энергии по услугам: отопление. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Энергоснабжающая организация выставляет к оплате квитанции, ответчик же в нарушение требований закона не выполняет обязательства по оплате. За период с 01.07.2017 по 31.01.2018 задолженность ответчика составила 5467 руб. 55 коп. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 5467 руб. 55 коп., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца АО «ДГК» Казакова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что дом ответчика является новостройкой. После того как дом сдается в эксплуатацию, управляющая компания или застройщик должны были передать документы в теплоснабжающую организацию, чтобы этот дом приняли для расчетов. Данный дом приняли для расчетов намного позже той даты, когда дом был построен и сдан. Начисления выставлялись с октября 2017 года ООО УК «ДомСтройСервис». На основании решения Арбитражного суда от 30.07.2019 в декабре 2019 и в марте 2020 АО «ДГК» произвели перерасчет и выставили квитанции собственникам квартир с дополнительной оплатой за тепло и ГВС. Доставили квитанции в почтовые ящики. Ранее АО «ДГК» запрашивало в ООО УК «ДомСтройСервис» документы, на основании которых можно было бы выставить счета собственникам квартир за потребление тепловой энергии, но управляющая компания представляла документы не в полном объеме. В 2018 году АО «ДГК» направляло запрос в ООО УК «ДомСтройСервис» о предоставлении перечня документов для заключения договора теплоснабжения. Ответ от ООО «ДомСтройСервис» не поступил, поэтому и договор не был заключен. Далее АО «ДГК» направляло в ООО УК «ДомСтройСервис» два экземпляра два экземпляра договора теплоснабжения, но ООО УК «ДомСтройСервис» на контакт не шло, возвратило направленные в их адрес документы без подписания. Долго велась переписка с управляющей компанией. Управляющая компания предоставляла документы на дом, но не в полном объеме. Поступали претензии со стороны управляющей компании. 16.04.2018 был подписан протокол разногласий по проекту договора с управляющей компанией и с этой даты расчеты начали вести непосредственно с жильцами. Выставленный в декабре 2019 счет должен был оплачен собственниками до 10.01.2020,таким образом срок исковой давности начинает течь с 11.01.2020, поэтому сроки исковой давности не истекли. Истец обращался в суд в начале марта 2021 года с заявлением о вынесении судебного приказа, но судебный приказ был отменен в апреле 2021 года на основании возражения ответчика.

Представитель ответчика Проходцева А.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. Пояснила, что ответчик являлась собственником помещения по адресу: <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирной дома. Далее квартира была переуступлена ФИО6 На момент продажи квартиры задолженность, которая выставлялась по квитанциям, была добросовестно оплачена ответчиком и даже была переплата. 20.07.2017 управляющая компания направляла в АО «ДГК» документы, необходимые для начисления за отопление собственникам квартир, документы были получены 24.07.2017. Следующее письмо 20.10.2017, в котором управляющая компания просит включить дом в договор и вести начисления по горячему водоснабжению и отоплению собственникам жилых помещений. 22.01.2018 управляющая компания вновь писала письмо и предоставляло протокол собрания собственников, в котором прямо указано, что собственники выбрали способ оплаты коммунальных услуг непосредственно в ресурсоснабжающую организацию. 16.02.2018 вновь направляется пакет документов для перехода на прямые расчеты, технические паспорта, с указанием всех площадей, списки квартиросъемщиков. Истец обращался в Арбитражный суд с иском о взыскании долгов за тепло с управляющей компании, но взыскать с управляющей компании не получилось. То, что управляющая компания не хотела платить за собственников, не является проблемой жителей дома. Счет на оплату за январь 2018 года должен был выставлен в феврале 2018 года, но его не выставили.

В судебное заседание суда первой инстанции Викарчук С. А. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

30.06.2021 мировым судьей постановлено указанное решение.

Не согласившись с решением, АО «ДГК» подало апелляционную жалобу, в которой указало, что судом неверно применены и существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Считают, что срок исковой давности не пропущен ввиду следующего. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Решением Арбитражного суда ЕАО от 30.07.2019 по делу А16-406/2019 АО «ДГК» обязали произвести начисление платы за коммунальные услуги, а также напечатать и доставить платежные документы за период с 01.07.2017 по 30.11.2017, с 01.01.2018 по 28.02.2018 по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений, в том числе по адресу: <адрес>. Указанный перерасчет был произведен в декабре 2019г., собственникам и нанимателям жилых помещений напечатаны и доставлены квитанции. Ранее, счета на оплату за поставленные коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление) АО «ДГК» выставляло ООО «УК ДомСтройСервис» в соответствии с договором № 1524 от 01.07.2017. Пакет документов, необходимый для перехода на прямые расчеты с собственниками и нанимателями МКД по <адрес>, от управляющей компании был передан в феврале 2018 года, после чего в марте 2018 года гражданам выставлены счета на оплату с начислениями за март 2018 года и февраль 2018 года. При этом начисления за период с 01.07.2017 по 31.01.2018 не могли быть предъявлены к оплате собственникам, так как ранее уже были выставлены для оплаты управляющей компании. Счет на оплату за декабрь 2019 года должен быть оплачен до 10.01.2020, соответственно срок исковой давности начинает течь с 11.01.2020, и истекает только 11.01.2023. О том, что начисления за период с 01.10.2017 по 31.01.2018 должен оплачивать ответчик, истец узнал только 30.07.2019, после вынесения Арбитражным судом решения по делу А16-406/2019. В связи с чем, считают, что срок исковой давности не подлежит применению, и исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме. Просит отменить решение мирового судьи Западного судебного участка от 30.06.2021 по делу № 2-2299/2021 и принять новый судебный акт, которым требования АО «ДГК» удовлетворить в полном объеме.

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что о нарушении своих прав истец узнал 10.11.2017, так как оплата за октябрь 2017 года должна была быть произведена до 10.11.2017. Поскольку заявление о выдаче судебного приказа направлено АО «ДГК» 05.03.2021, трёхлетний срок исковой давности истек При этом истец не направлял квитанции за данный период в адрес ответчика. Тот факт, что АО «ДГК» вопреки решению общего собрания, которое ООО УК «ДомСтройСервис» неоднократно направляло в адрес ОА «ДГК» и просило начислять и открыть лицевые счета собственникам жилых помещений, решило не выставлять жителям данного дома квитанции, а взыскать задолженность с ООО «УК ДомСтройСервис», не является основанием считать срок исковой давности не пропущенным.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Викарчук С.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Проходцева А.С. в суде второй инстанции поддержала доводы письменных возражений на апелляционную жалобу.

Выслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункты 1 и 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги как для нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так и для собственника жилого помещения включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плата за тепловую энергию (пункт 3 части 1, пункт 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» производится расчет стоимости потребленной тепловой энергии.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Мировым судьей установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве № 23 от 25.05.2017 Викарчук С.А. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>.

25.06.2018 Викарчук С.А. уступила ФИО7 право на получение от застройщика ООО «Дельта» квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, в спорный период ответчик Викарчук С.А. являлась пользователем коммунальной услуги по отоплению.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, квитанции за период с 01.10.2017 по 31.01.2018 были выставлены на имя ответчика Викарчук С.А. в декабре 2019 и марте 2020 года.

В соответствии со статьёй 195 и частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком Викарчук С.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление АО «ДГК» о взыскании с ответчика Викарчук С. А. задолженности по лицевому счету № 141790590 за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2017 по 31.01.2018 в размере 5467,55 руб. поступило мировому судье 31.05.2021.

Ранее, 05.03.2021 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Викарчук С. А. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2017 по 31.01.2018 в размере 5467 руб. 55 коп.

09.03.2021 мировым судьей Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ, который 26.04.2021 отменен, в связи с возражениями Викарчук С.А.

Последним днем оплаты услуг отопления за январь 2018 года являлось 10.02.2018.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (05.03.2021) трёхлетний срок исковой давности истёк, соответственно, данный срок истёк и на момент обращения истца с настоящим иском к мировому судье (31.05.2021).

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, что задолженность должна быть взыскана в полном объёме, поскольку о надлежащем ответчике АО «ДГК» узнало только после вынесения решения Арбитражным судом ЕАО 30.07.2019, являются несостоятельными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Как было указано выше, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ в их истолковании Пленумом Верховного Суда РФ действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого не только с момента, когда истец фактически узнал о нарушении своего права и о том, кто именно является надлежащим ответчиком, но и с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права и о лице его нарушившим.

В силу пункта 6 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» управляющая компания, товарищество или кооператив, управляющие многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, включающие фамилию, имя, отчество каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме.

В материалах дела имеются сопроводительные письма от 25.01.2017 и 20.07.2017 из содержания которых следует, что ООО «УК ДомСтройСервис» в адрес истца направлялся, в том числе, перечень квартир, их общая площадь, жилая площадь и участников долевого строительства, список квартиросъемщиков, зарегистрированных по адресу: <адрес>.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Таким образом, АО «ДГК» по состоянию на 10.02.2018 уже располагало сведениями о надлежащем ответчике, и должно было обратиться в суд для взыскания с него задолженности.

Однако, как указано выше, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 05.03.2021, а с настоящим иском к мировому судье -31.05.2021, тем самым для истца возникли правовые последствия в виде пропуска трёхгодичного срока исковой давности по требованиям к ответчику Викарчук С.А.

При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока на обращения в суд.

Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» - без удовлетворения.

Судья Ю.Ф. Шарипова