Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на определение мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от 30 октября 2020 года об отказе в восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению и выдаче его дубликата,

у с т а н о в и л :

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Чегемского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Связной-Банк» АО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 183 288,31 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 432,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого АО «Связной-Банк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Т-Капитал» ДД.ММ.ГГГГ передало требование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена со «Связной-Банк» АО на ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении срока предъявления судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению и выдаче его дубликата.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о восстановлении срока предъявления судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению и выдаче его дубликата отказано.

На указанное определение ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» была подана частная жалоба, мотивированная тем, что суд первой инстанции не исследовал фактические обстоятельства дела в полной мере, пришел к необоснованному выводу о том, что судебный приказ не утрачен. В обоснование своих доводов указал, что в заявлении «Связной-Банк» (АО) содержалось ходатайство о направлении судебного приказа в ССП. Заявитель разумно полагал, что ходатайство о направлении исполнительного документа непосредственно на исполнение приставам, судом удовлетворено. Не имея иной информации, правопреемник полагал, что в отношении данного судебного приказа осуществляются меры по принудительному исполнению судебного решения и поэтому не предпринимал действий по получению и предъявлению исполнительного документа к исполнению. Указал, что из ответа Банка следует, что судебный приказ у Банка отсутствует (не поступал либо утрачен), в связи с чем, не может быть передан правопреемнику. Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в Банк также не поступало.

В частной жалобе ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», просит определение мирового судьи отменить и направить заявление мировому судье для разрешения вопроса по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи - отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 2 стать 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Как следует из пункта 2 статьи 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как усматривается из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Чегемского района КБР выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Связной-Банк» АО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 183 288,31 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 432,88 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель «Связной-Банк» АО заменен на правопреемника - ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» («СФО ИнвестКредит Финанс»).

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, взыскатель в соответствии со статьей 130 ГПК РФ просил направить судебный приказ для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Согласно ответу Чегемского РОССП по КБР исполнительный документ по гражданскому делу №2-30/2017 года о взыскании задолженности с ФИО1 не имеется.

Из ответа «Связной-Банк» (АО) судебный приказ у банка отсутствует, в связи с чем, не может быть передан правопреемнику.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении судебного приказа, как в адрес заявителя, так и в адрес службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес заявителя судебного приказа, копия которого содержится в материалах дела, не имеется.

Кроме того, по утверждению первоначального взыскателя, судебный приказ в его адрес не поступал, что свидетельствует об их утрате.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающим внимания доводы частной жалобы и не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе представителю ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению в отношении ФИО1 и выдаче его дубликата.

При таких обстоятельствах, частная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Частную жалобу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №3 Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материалы по указанному заявлению направить мировому судье судебного участка № 3 Чегемского судебного района КБР для разрешения по существу.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья Ж.Б. Кумыкова